发帖
雷达卡
最近我的文章引起了很多批驳，我觉得尤其好玩的是坚持马克思主义的和反对马克思主义的都反对我的意见。是我的中间路线大家都警惕还是触到两者的痛点？我不知道。很多人骂我不学无术，我哈哈大笑。那些马克思主义的研究大师与经济学大师都有很深厚的学术，但是他们辩驳倒对方了么？解决社会发展的路线问题了么？大师们没有解决的问题，一个小民可不可以思考一下？思考一下热点问题，就是不学无术了么？呵呵，好激烈的口水战，好严重的指控？我好好害怕呀！我说过，马克思是穷人的经济学，一个穷人思考马克思理论不必讨好资本家，也不必讨好当政者。在论战中，我提出了一个问题，就是本文题目——自由奴隶交易和卖身为奴是公平的么？
坚持自由市场经济学的很讨厌这个问题，一个人这样回答“既然奴隶交易不属于商品。那你还把它拿出来当例子能说明交易的公平吗？你怎么不说拐卖儿童？你怎么不说毒品交易？你怎么不说人体器官的黑市交易？别拿违法的，违背人伦常理的东西来说明正常的经济问题。这样不但说明不了什么问题，也驳不倒对方。只能显露出你的无知。”呵呵，很有意思的回答。该人还说“买卖本是公平的。有人买有人卖。你可以不买，他可以不卖。资本家购买劳动力，劳动力可以不卖，可以自己干个体。你自愿卖了劳动力还埋怨人家买的。纯粹是混蛋的逻辑！在没有大工业以前人们不是都在做小手工业，小作坊，小买卖吗？不就是有人要买劳动力有人要卖劳动力才成就了大工业；成就了资本家。自己要出卖劳力还埋怨买家吗？”这就是自由市场经济学者非常典型的诡辩。
自由奴隶交易和卖身为奴是公平的么？上面那个人说了，这是违背人伦常理的。对是违背人伦常理，但是他忘记说是违背的是现在当今世界的人伦常理。而且他也在回避问题的直接提问，他忘记说——这种交易是符合市场经济理论的，是合乎私有制当时的法律的。对于市场交换的双方确实是平等合理的公平交易，但是今天我们却说是不公平的。为什么这样？自由市场经济学理论为什么不能解释这个问题？因为自由市场经济学理论研究的是市场，但是从不研究市场买卖双方的关系，市场经济学都是假设市场买卖双方是自由的、是公平的。这个世界公平么？有公平也有不公平。经济关系尤其如此。今天所有经济学理论都说劳动力是个特殊的商品。为什么特殊，因为劳动力是人，不是一般的商品或者是物品。当劳动力自由买卖的时候，难道没有人意识到，劳动力作为商品其实失去了人的尊严与自由？市场经济学在强调劳动力是特殊商品时，就没有注意到买卖双方的不公平性？在反对马克思主义的叫嚣中，总有人无耻的说是劳动力买卖是公平的市场交易，他们却闭口不谈自由奴隶交易和卖身为奴也是一种自由的市场交易。在不同的社会形态中，所有私有制都是将劳动力作为商品进行自由买卖的，这也是私有制强调自由市场的原因，没有劳动力的自由市场买卖，私有制无从发展，即使资本家占有了生产资料，没有劳动力作为商品，生产资料和劳动力就无法结合，劳动创造就无从谈起。在私有制的发展中，劳动力的状态是和生产资料的状态转变是一致的，也是与生产关系的状态息息相关的。从奴隶到农奴再到无产阶级，劳动力的政治自由在不断增加，经济自由也是在逐步提高。资本主义中的无产阶级同样的政治地位迫使资本家玩弄选举政治、政党政治，以资金和社团来控制政治，同样资本家以资本和股份公司以及金融工具控制经济，劳动者想要的政治公平、经济公平还需要劳动者继续斗争。
马克思主义者对自由奴隶交易和卖身为奴是认为不公平的。在马克思主义者看来，经济地位的不平等意味这种交易是反人类的。这种交易是反人类，可是马克思学者也应该意识到我们不能跨越历史去解救人类的苦难。马克思说经济基础决定上层建筑。奴隶交易的基础是奴隶制度。用自由市场经济学理论来讲，交易双方是公平的，合法的，也是血淋淋的人类黑暗史。
用自由奴隶交易和卖身为奴是公平的么？可以有效探知马克思主义和反马克思主义的各自的立场与观点。站在各自的逻辑上，各自都是有道理的。但是马克思老人家的哲学各位也应该好好读一读。用辩证唯物主义去思考，用发展的、联系的观点去看待问题。双方的合理性需要对方的肯定，理论的缺陷也要正视与修正。大家反对我的，都有自己的道理，但是不能只看到自己的成功就无视他人的正确。论战可以分正反双方，但是探讨问题需要换位思考。一味的反对口水战，是一种虚弱的表现，更是一种无聊的游戏。
京公网安备 11010802022788号
