发帖
雷达卡
关于指责政府操控人民币汇率的言论尽管一直都或明或暗的存在，但真正引起一阵大喧嚣的，还是08年诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼在中国讲学时候的一番言论。一晃八年过去了，这个八年似乎特别短又特别长。有一个形容如此变化的词语是“沧海桑田”，不过还是粗鄙点的“孩子都会打酱油了”表述似乎更能震撼80后的心。
从08年到现在，我们经历了房价翻了好几番的美好时光，而在汇率市场，我们则经历了千方百计的贬值到千方百计的不贬值的过程。想来真是一种讽刺。
2012年前中国在操纵汇率吗
看你如何理解。很多爱国人士把克鲁格曼看作是中国的敌视者，因为正是他一直宣扬中国的汇率操控。不过至少他是始终如一的学者，因为即便被邀请来到中国讲学他也毫不客气，没有其他经济学家的婉转含糊。不仅如此，他还把这样的论调写进了他的名著《国际经济学》中。因此从另一方面看，他的如此执着，除了显示作为一个学者的坚持或说偏执的职业品格外，似乎至少他的话是很应该听一下的。
克鲁格曼指责中国操纵汇率的表现是什么？为了持续实现大规模出口而采取稳定汇率的宽松货币政策，持续实施汇率市场的逆操作（抛售人民币吸进美元）以限制汇率的自由变动（升值）。这句话有点绕，不过汇率本身并不是多复杂的理论知识，只需分步骤的说明。
第一步，明确一个简单的道理：相关的两种货币兑换引发升贬值如正常买卖物品引发价格变动一样，也仅仅是按照供求关系来确定价格和升贬值方向的。举例说有两个人一个持有人民币一个持有美元，假如持有人民币的想换成美元，目的可能是去使用美元的国家旅游，或者如“头条先生”汪峰同志一样想去拉斯维加斯教美国佬打牌。反正无论什么原因，在没有其他人可供兑换的情况下，既然持有人民币的主动需求美元，持有美元者如果要求自己一美元换得人民币更多一点，在原有的定价基础上再升值一点可能也为持有人民币者愿意，毕竟地主家也没有余粮。这个简单的供求解释就是我们所需要的全部了，尽管从宏观角度说一个人的力量不能左右整个国家，但升贬值方向的逻辑是同样的。
第二步，在这认知基础上从更现实的角度分清引起一方主动需求另一方的原因是什么，或说到底哪些原因引起外币需求。推动人民币与美元或者任何其它相关货币间需求的力量有两个：贸易与投资。
当我们国家把产品出口到美国（当然也有进口美国产品的，但出口减去进口还有剩余就是净出口，这是引起变动的根本力量之一），则美国为了消费这些产品就需要拿美元来兑换成人民币再支付给我们（真实情况是美国直接付美元，而出口者则拿美元到国内银行或者汇率市场兑换成人民币在国内流通使用，因为我国不允许外国自由兑换人民币，这是对人民币的管制，目的怕外国资本投机引发汇率大幅波动，不过仅从需求角度说方向一致），美元主动需求人民币，则美元就会更便宜，因而人民币升值。投资中的汇率变动是一样的逻辑，仍然看谁主动需求谁（资产价格学说是汇率的基础），典型投资者愿意将美元转换成人民币或者相反不外乎一个事情，即认为持有人民币的投资回报更大。这又可以分为两个方面，一是预期人民币未来会升值，二是我们国家的投资环境更好，回报更高，或者简单的利率更高。总之预期升值率加利率作为总回报率的代数如果超过持有美元的投资回报率就会引起美元主动需求人民币，因而美元贬值而人民币升值（压力）。对于旅游或者其它方面的需求，可以简单的归结为这两者中的一个，比如外出旅游认为是一种进口或者购买---购买服务。
这就说明如果我们持续出口，在未有相应的反向操作或者投资作为冲销的情况下，人民币将持续升值，而且有可能升值的幅度会非常大。
第三步，考虑人民币升值会发生什么。一方面，如上所述，对外资的吸引力更大，或者进口产品出外旅游等更划算；但另一面也相应的使得以外币表示的出口物品价格更昂贵，使得国外更愿意选择其他的替代品而使得出口减少。对于强烈依靠出口拉动需求的国家来说，后者无疑是更具决定性的，因此国家为了增加出口而同时不让汇率快速升值，就会选择稳定汇率的措施，而这些对于希望改变进口持续大于出口局面的国家就将其称为所谓的干预，或者严重的叫做操纵。
第四步，国家如何做到既能够实现出口而又让货币不升值。简单的仍然是主动需求的解释。央行反向操作，主动用人民币需求美元，也即在汇率市场抛售人民币而存储美元，以此减缓或者说抵消人民币升值的压力。这样做的最直接的后果就是央行持有的美元会急速增加，这就是所谓的美元储备。我们看看我们迅速增加并持有了多少美元储备。
年份 2003 2007 2009 2010 2011 2012
外汇储备（亿美元） 4033 15282 23992 28473 31975 33116
汇率 人民币/美元 8.28 7.60 6.83 6.77 6.44 6.33
可以比较国外尤其是新兴国家同时期的出口额和升值情况，应该说我们的出口额度最大，增加比率最大但汇率升值区间最小。这便是说政府操纵汇率的指责原因所在。
这样的方式如果过度了，书本理论或者国外整治现实称为以邻为壑战略，但我们称为出口战略，是国家跨越式发展的必然选择。因此如果特朗普先生是在五年前指责中国操纵汇率，尽管仍然拾人牙慧，也似乎有些道理。不过我列出这些并不是为了要站在敌对分子的视角“挖社会主义墙角”。只是想列出事实，并且尤其想说明任何事情都是有代价的。
最根本的代价（之一）是引发通货膨胀。央行为了稳定汇率，持续抛售人民币吸收美元，则人民币流通严重，自然引发通货膨胀。这点也不需要多说，06-07年，10-11年我们都有深切体会，如果再问共和国什么时候还发生过相似的通货膨胀，还要追溯到遥远的93-95年。当然我们喜欢把我国的（历次）通货膨胀说成是美元超发导致的输入型通胀。似乎美国佬专门针对我们，把美元的通胀输入给我们。不过这作为政治口号转移矛盾可以，但是如果作为真的经济学解释就混账了。通货膨胀可能由资源推动型、国外输入、需求拉动等各种类型，但首先很多人并不了解美国发行的国债或者其它引发宽松货币的债务即便是现在也只是30%左右被整个世界的其它国家持有，而中国持有的仅在10%左右，也就是说70%是被美国国内持有，美联储、国内银行和公众。说美国为了所谓还贷款而选择超发货币并因此引起我们的通货膨胀是一种逻辑混乱，因为至少在我们感受到的时候他们的通货膨胀会让美国人能把政府骂死。并且即便这些在07年以前可以解释，但是在10年石油和大宗商品价格急剧下降，国外尤其是美国通货紧缩的情况下我们仍然爆发通货膨胀又是为什么！即使在允许汇率固定时，输入型的通货膨胀最多也是使得国外的通胀率与国内相当，这还是假设进出口价格一对一的决定国内的CPI，而这是不可能的。因此原因只能如弗里德曼所说的，任何持续的通货膨胀都是一种货币现象，是我们的货币超发了。因此如果有人说阴谋论那就让他说好了，不过如果有人说货币超发是发展的需要和通胀之间的两害相权取其轻的权衡做法，尽管我对到底谁轻谁重有所保留，倒愿意承认这种合理的理论解释。
这两次尤其是10年的通货膨胀的危害有多大，是不是因为追求这种歇斯底里似的高速增长透支了国家以前的种种基础和以后的发展活力使得现在出现的各种问题提前来到，这是见仁见智了。记得08年时候有一个对似乎是出口丝织品的一家公司的采访，回答说他们出口的净利润是4%，但是国家的补贴是多少呢？15%！这说明没有国家补贴，出口的亏损是11%！
金融危机中我们是否该让这样的企业歇一歇了，还是要每一个都保全！
祸起四万亿？
为了应对这场金融危机，08年底国家提出了总额4万亿（适用期两年）的财政政策！于是渐渐的，四万亿成为了专有名词，它在当时承受了多少赞美，就在现在承受了多少批评，但如果说当时的赞美是一种马屁拍穿，那么现在的批评就是一种逻辑混账。
公允的说，四万亿确实起到了减缓经济下滑的作用，只是没有想象中那么有效，也确实带来了各种各样的问题，但绝对不应该为现在的所有问题承担全责。
不过在我们首先看四万亿是什么，用于了什么。
四万亿重点投向 四万亿资金测算
廉租住房、棚户区改造等保障性住房 约4000亿元
农村水电路气房等民生工程和基础设施 约3700亿元
铁路、公路、机场、水利等重大基础设施建设和城市电网改造 约15000亿元
医疗卫生、教育、文化等社会事业发展 约1500亿元
节能减排和生态工程 约2100亿元
自主创新和结构调整 约3700亿元
汶川灾后恢复重建 约10000亿元
整体看，四万亿都用于了一个目的----基建，这也是我们所谓国家投资拉动的一直采用的最主要方式。不考虑国家的投资对私人投资的挤出效用（国家投资借贷而引发借贷成本升高挤出私人需求借贷空间），也不考虑四万亿规模是否太大决策是否太轻率，毕竟美国采取的财政政策也不过8000亿美元左右，采取这种方式仍然存在一个大问题。尽管金融危机需要国家扩大财政投入已经是公认的经济学说，而且也是同期欧美各国现实采取的方式，但是仅仅从基建的角度投入而希望通过财政传递机制引导国家增长会不会产生一种畸形。毕竟现在的行业如此多而又如此细分，仅仅从一面着手能不能全面的引导发展，是不是应该将这样为主的财政扩张政策改为采取全面减税这样的积极财政政策为主更好？这些无论是事前事后都是值得仔细思考的。
另外的，这样的财政扩张会不会产生生产过剩，正如现在一些经济学家一说起去库存和供给侧改革都要提起的说是消化四万亿造成的恶劣影响。而讽刺的是在那时采取这样经济政策的时候拍手叫好的同样是这些人，人的头脑真是会选择性失忆，竟有这样今天忘了昨天说什么的物种存在。不过正如林肯所说“还是让我们不要批评别人，以免我们被别人批评”。
或许我们需要指出，导致现在仍然存在的各行各业的生产过剩，导致现在需要做的所谓供给侧改革，并不是因为四万亿的财政政策的混账，而是货币政策混账的原因！
尽管实施两个政策的是同一拨人，但是分清这些仍然必要！
我总爱说起这样荒唐的画面：09年初为了匹配财政政策，定下全年发行货币5万亿的目标。想既然是在金融危机的情况下定的国家货币政策，肯定是深思熟虑了。不过货币新增竟然在第一季度就已经胜利完成全年目标，为4.95万亿。以至于在后三个季度只能选择紧急刹车，最终全年仍然新增币值9.5万亿，几乎是年初设定目标的两倍。这些政策产生的效果是什么呢：我还记得09年初的股票疯狂翻转，然后所有人都说我们没有金融危机，股票会上10000点！不过只是坐了过山车。那时我对那个喜欢哭的人就很看不上（其实07年的时候就觉得不行），认为肯定会引发通货膨胀，尽管当时刚学经济学不太久，也仅仅拾得是弗里德曼的牙慧，认为通胀一般延迟12-18个月发生。然后呢，果然导致10年开始的持久的高通货膨胀和愈演愈烈的房价走势。
不过那时还不能看清正是这货币政策引发了直到现在的生产过剩。
四万亿财政作为一种需求拉动确实容易引发生产过剩的潜力，但是货币超发才是给引发生产过剩的提供源源不断的弹药！没有货币超发，基建式财政就很像是指向性购买，最大的可能问题是引起畸变。朱镕基时代采取的扩张的财政政策和收紧的货币政策就是这个目的，而且因为当时全国基建落后，没有出现明显的无效率或者畸形的情况。
但是货币的过度操作则是给了所有企业生产以弹药，而尤其国企一直都是追求产量超过利润的，所以直接导致的结果就是全方位的生产过剩，不说其他行业，10年全国就有五分之一的过剩钢铁，而当时国家在做石油储备，这些混账竟然叫嚣让国家进行钢铁储备！储备干什么，看它生锈吗！
货币政策影响更为潜在也更为深远的是造成了要拯救所有企业的印象。在百年罕见的金融危机中竟然希望拯救几乎所有企业而不允许市场进行正常的优胜劣汰是一种多么大的荒唐。这导致几乎所有企业在不进行生产的时候也能靠着低息贷款生活。而尤其是给国企造成了大而不能倒，国而不能倒的印象，使得13年国家明白了这个道理而选择收紧货币的时候，吃亏的仍然更多的是私企而不是国企，它们仍然靠低息贷款生存，甚至到现在也是一样，这种绑架经济的行为要比华尔街的那些金融危机的始作俑者坏的多了。
不仅如此，持续的货币超发让企业都认为只需要在低息贷款中续命和等待，等待金融危机会很快过去，这直接导致整个国家失去了转型的时机。它透支了过去打好的所有基础，也预支了未来的经济活力。
不过我们没有学会这些，15年的货币政策与09年何其相似，产生的效果又何其相似，如果说没有引发恶劣的通胀，那只说明更吓人，因为原因是所有的钱都调入了流动性陷阱中去了---房地产！它的单一的价格变化代表了全面的价格权重，这是另一种畸形。
弗里德曼在巨著《美国货币史》的结尾中说：“我们对一件事是确定无疑的，那就是货币的发展将继续为其未来进程的见证人提供意外事件----而研究货币的学者或政治家们将一如既往的忽视这些意外事件并承担相应的严重后果”。这是对我们政策的最好注解。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
