发帖
雷达卡
1969年首次颁奖的诺贝尔经济学奖，并不属于诺贝尔遗嘱中提到的5大项奖励领域。实际上，它根本就和诺贝尔的意愿无关，是受争议最多的奖项，无疑也是最水的诺奖奖项，常被质疑违背了诺贝尔遗嘱中“对全人类做出巨大贡献”的要求，是经济学者企图提升地位和声誉的手段。
应该说，早期经济学诺奖得主如弗里施、保罗·安·萨缪尔森、西蒙·库兹涅茨、哈耶克、弗里德曼、科斯等，确实对人们的思想有很大的影响，在一定程度上给人们提供了看问题的新视角，也推动了社会变革。否则，经济学诺奖不会吸引如此多的目光。
时至今日，现代经济学理论逐渐走向“公理化”、“精细化”、“技术化”。所谓主流经济学已背离原来的宗旨，越来越成为数学和统计学。从近年来的获奖情况看，多数获奖者思想上并无多大原创，对社会的影响也很小。 经济学归根到底是研究人的行为，是社会科学。人的活动具有复杂性和不可预知性，而经济学模型和数理化大多建立在对过去人类活动的解释和证实上，它只能解释世界，不能改变世界。正因如此，经济学已经成了黑板经济学，经济学诺奖也就成了圈子内的游戏。获奖的成果大多以模型复杂、技巧精美著称，但大多只能证实一些似是而非的论断和逻辑，思想性不强、启发不大。因此，诺贝尔经济学奖只是给一些经济学者中的幸运儿加冕，给他们带上让人膜拜的“光环”，而不参考其思想水平。从这个意义上说，现在的诺贝尔经济学奖越来越成为一座牌坊，因为他们只是需要一个能够说服大众的“符号”。因为它是权威，所以大众也就认可。尤其像中国这样一贯有诺奖情结的国度，更是对获奖无限拔高，因此，经济学诺奖的金主们总是把眼光对准中国以获取天价的出场费。 理论的重要性取决于解释现象的重要性，经济学领域的诺贝尔奖更应偏重于理论所解释现象的重要性。中国改革开放37年来的经济变革和发展，其成就应该说是人类历史中的重要事件，对其做理论性的提炼不仅很有必要，而且也有独创性。在中国，经济学家们更多的关注中国国内的国计民生，而鲜有以诺贝尔经济学奖为事业目标。中国经济的改革与实践正如中国中医一样是一个“大宝藏”，只要中国经济学家们孜孜以求，用有血有肉的中国故事和中国经验去丰富经济学理论，收获的不只是中国巨大的变革和发展成就，也会获得越来越多的学术荣誉或国际经济学界的承认。▲(作者是复旦大学新政治经济学研究中心教授)
京公网安备 11010802022788号
