“A决定B”的逻辑问题

wzwswswz 发表于 2016-11-28 09:10
在你眼里，人类约定俗成的通常意义就是神学，词典就是神学，逻辑学就是神学。所以，人间的一切都要按照你 ...

决定论的观点曾经在18~19世纪是人类的约定俗成，甚至是学术界的约定俗成。但决定论的观点在逻辑上是不能成立的。从20世纪初之后，决定论的逻辑问题已经为学术界所洞察，已经被学术界逐渐抛弃（中国除外）。本帖主体所讨论的也正是决定论的逻辑问题。只可惜，你那一个接一个的叹号好像在呐喊，也好像在吵架，现在已经没有讨论的气氛了。以吵架收场，这好像就是本论坛的特色。你我之间的讨论是否也意味着就此打住呢？如果是，那么请记得把“赢”字带走，把逻辑留下。

无知求知 发表于 2016-11-28 10:23
决定论的观点曾经在18~19世纪是人类的约定俗成，甚至是学术界的约定俗成。但决定论的观点在逻辑上是不能成 ...

第一，决定论与非决定论本身只是两种科学观的争论，而你却偏要给决定论扣上“神学”、“宿命论”的帽子，只能证明你的无知。

第二，即便决定论存在缺陷，也不代表“决定”这个词就不科学。为了反对决定论就偷换、歪曲“决定”这个词的本身内涵，更是你的逻辑神学的逻辑信条。

第三，我们现在讨论的是“充分条件”的涵义，与决定论并无直接关系，而你一再拿决定论说事，只能证明你心理的不健康，无非是为了以此显示你是科学和真理的化身。

第四， 在“充分条件”的讨论上，你唯一能够用来证明你自己观点的，就是你自己对充分的理解，而连一个相对已知的人类关于“充分”解释都拿不出来，这直接就违反了你自己强调的探寻未知要从相对已知开始的观点。这难道还不是你说是，那就是，不是也是；你说不是，就不是，是也不是吗？你这种做法还是讨论吗？还有讨论的氛围吗？

第五，如果你还想讨论“充分条件”，就请你拿出相对已知的人类关于“充分”的解释来证明你的观点。例如，请问：你是充分的你吗？你在什么情况下是不充分的你？
再例如，有什么证据不与其自身同一？有什么证据与其自身相比存在不足或过分？按照你的逻辑，世界上所有的证据都应该称之为“充分证据”，是不是？

wzwswswz 发表于 2016-11-28 11:12
第一，决定论与非决定论本身只是两种科学观的争论，而你却偏要给决定论扣上“神学”、“宿命论”的帽子， ...

第一，决定论与非决定论之间的对立，是哲学观点上的对立。绝对真理及各种决定论是一种哲学观点，相对真理及非决定论是另一种哲学观点。神学是绝对真理及决定论的观点。我仅知道这一点，其余一无所知。

第二，决定论还不是存在缺陷那么简单，而是在逻辑上不能成立。

第三，用“充分条件”来命名过分与不足，这很可能就是所有骗术中的最高骗术。

第四，“事物情况p存在，事物情况q就存在”唯有一种情况下能够成立，也就是p与q是同一事物情况。哪怕p与q之间有丝毫的差别都不能够成立。对“充分”的这种解释早就拿出来了。

第五，还是用“因果关系”的例子来谈吧。由于人类根本无法终极原因条件（根本无法罗列），所以原因与结果之间的关系不是决定与被决定的关系，而是导致与被导致的关系。连接在原因与结果之间的词语只能用概然性词语，不能用决然性词语，否则就会变成骗术。

无知求知 发表于 2016-11-28 12:42
第一，决定论与非决定论之间的对立，是哲学观点上的对立。绝对真理及各种决定论是一种哲学观点，相对真理 ...

第一，科学观或者叫自然观，本身就是世界观中的一部分，当然属于哲学观点。你把它们叫做哲学观点并不能说明它们不是科学观或自然观。
其次，决定论与非决定论的区别在于是否承认事物有因果联系性、规律性、必然性，而并非认为世界有无绝对真理。如果一定要说绝对真理，那么我也可以说非决定论把事物运动不受因果关系制约当做绝对真理，不然，它为什么始终坚持用它来解释世界？
再次，无论是决定论还是非决定论都主张自然变化的原因在于自然自身，而不在于自然之外的神秘力量。因此，两者与神学、与宿命论毫不相干。相反，你把定义看成是一旦形成就是固定不变的，那才是真正主张绝对真理，才是真正的神学观点。

第二，决定论有它自身的适用范围，就像宏观物理学有它自身的适用范围一样。在这个适用范围内，在逻辑上就是成立的。这绝不是你说不成立就不成立的，当然，在你的逻辑神学中一定是个例外。

第三，凡是你不愿意接受的东西，你都可以用一个骗术来概括，而根本不需要事实的根据和人类的语言和逻辑，因为你是神，你的好恶就是世界上一切是非的评判标准。

第四，“事物情况p存在，事物情况q就存在”，在这两句话中，前一个存在是后一个存在的条件，而不是前一个事物情况与后一个事物情况等同的条件。
例如：“如果人的消化吸收功能严重衰退，那么人就会消瘦。”（“人的消化吸收功能严重衰退存在，人的消瘦就会存在。”）在这里，消化吸收功能严重衰退与人消瘦当然不是同一事物情况，因为即便消化吸收功能不衰退，如果没有足够的食物，人也会消瘦。
因此，只有毫无逻辑知识的傻子才会说，只有“人的消化吸收功能严重衰退存在，人的消化吸收功能严重衰退就存在”才是成立的；或者，只有“人的消瘦存在，人的消瘦就存在”才是成立的。而“人的消化吸收功能严重衰退存在”与“人的消瘦”并不是同一事物情况，所以，“如果人的消化吸收功能严重衰退存在，那么人就会消瘦。”（“人的消化吸收功能严重衰退存在，人的消瘦就会存在。”）是根本不成立的。
这可真是“患有语言特有损害症的”逻辑神学。

第五，虽然人类无法终极原因条件，因而无法在终极原因的意义上使用“决定”这个词汇。但这并不妨碍人们在确定已知的因果链条上用“决定”来表示某种起主导作用的因果关系。你仅仅用“导致”能够说明起主导作用的因果关系与非主导作用的因果关系的区别吗？你仅仅用“导致”一词来模糊主导作用的因果关系和非主导作用的因果关系，才是一种真正的骗术。

wzwswswz 发表于 2016-11-28 14:38
第一，科学观或者叫自然观，本身就是世界观中的一部分，当然属于哲学观点。你把它们叫做哲学观点并不能说 ...

哲学是对道理的追问，是一切人类道理的根本道理。自古以来哲学层面上就形成了两大观点的对立，也就是人类自负与人类自谦的对立。现代术语来说就是证真与证伪。这两种观点的对立至今延续。从西方三大宗教教义中可以看到这么种情形——用人类语言来说神的话，将人性喻于神性（认为人不是动物）。这就是人类自负的观点核心。在学术上，传承着人类自负观点的学说都可以称之为神学。这种学说包括了为绝对真理辩护的学说，以及打造能够终极真理的方法。用决然性词语命名概然性概念就包括其中。

无知求知 发表于 2016-11-28 18:20
哲学是对道理的追问，是一切人类道理的根本道理。自古以来哲学层面上就形成了两大观点的对立，也就是人类 ...

又要来发表你的谬论了。
对于人类来说，不断探求事物的真相永远是人类的不懈追求。就这一点来看，证真和证伪并没有本质区别，证伪归根到底也是为了获得事物的真相，即获得真的认识。在你眼里，证伪的目的难道就是为了得到事物的假象，获得虚假的认识吗？
其次，人类所面对的世界是一个无限的世界，要想获得关于整个世界的最终的真理性认识，在每一代人那里都是不可能实现的。但是，无限的世界本身就是由有限构成的，对于每一个有限世界中的某些确定性事件，人们要想获得真理性的认识，并非是不可能的。例如，我说你是你母亲生的，你能用你的证伪思想进行证伪吗？
同理，对有限世界中的某些确定性事件，只要确实存在着决定与被决定的关系，那么使用“决定”这个词汇，就是恰当的。只是不要把这种决定超出适用范围随意地夸大和绝对化，否则就会滑向永恒的绝对真理的那一边。
例如，把一定条件下的“是就是，不是就不是”加以无限夸大，把人们在一定认识条件下形成的定义说成是固定不变的，那就是典型的绝对真理观。

虽然你不断地反对人类自负，但在你身上更充分表现出超越人类的自负，在你眼里，你就是“人杰”，词典上的名词解释，逻辑学上的基本概念，人类探寻事物原因的方法，统统要按照你的好恶来评判是非，你俨然就是掌握着宇宙真理的神嘛。

现在，如果我们用你所主张的“导致”来代替“决定”，那么我同样可以按照你的逻辑推出“如果A导致B，那么A就等于B。这是合乎逻辑的。”
因为，A要导致B，那么A就必须是B的充分条件；如果不是B的充分条件，那么它就绝对不可能导致B。又因为，按照你的说法，“稍有不足或者稍有过分，都不是充分。唯独同一事物情况才是充分。”由此可得，A之所以能够导致B，就是因为A与B就是同一事物情况。
因此，按照你的逻辑，完全可以证明“如果A导致B，那么A就等于B。这是合乎逻辑的。”
所以，你用以证明决定论在逻辑上不成立的逻辑，同样也证明了你的非决定论在逻辑上的不成立。其结果就是反证了你的逻辑的荒唐。

wzwswswz 发表于 2016-11-28 20:01
又要来发表你的谬论了。
对于人类来说，不断探求事物的真相永远是人类的不懈追求。就这一点来看，证真和 ...

一枚硬币，人类是它的造物主，它是人类的被造物。当这枚硬币的A面与B面在争论造物主的性质时，A面说造物主是A面性质的，B面却说造物主是B面性质的。作为造物主的你又怎么看呢？你会说，它们全都错了。

上面小故事可以启发你，人类不可认识自己，不可认识世界。西方三大宗教教义都把造物主说成是意识性的，另一种教义却把造物主说成是物质性的。他们显然全都错了。但他们居然会如此言之凿凿，并对此坚信不移。这就叫自负。

人类根本没有可能找到终极宇宙真理的方法，人类充其量也只能知其一不知其二。这就是所谓相对真理。

再回到因果律的问题上来。在“A导致B”的陈述中，A是B的不充分条件，所以A不等于B。

人们对因果律的看法也存在着分歧。有人认为因决定果（不存在变数），有人认为因导致果（存在变数）。

在“因决定果”的陈述中，因是果的充分条件。换言之就是“因即是果，果即是因”，那就连逻辑都没有了。
在“因导致果”的陈述中，因是果的不充分条件。换言之就是“因是因，果是果”，这正是逻辑的前提条件。

（事实上，人类根本无法完整罗列决定某一现象的全部条件。人类只能罗列导致某一现象的个别条件）

无知求知 发表于 2016-11-28 21:58
一枚硬币，人类是它的造物主，它是人类的被造物。当这枚硬币的A面与B面在争论造物主的性质时，A面说造物主 ...

真正把自己看成造物主的就是你本人。人类的词汇、逻辑的是非统统都要由你的好恶来评判，像河马、海马、角马、蜗牛之类的名称因为无法望文生义，统统都是蹩脚的命名，都是诡辩家使用的名称。
按照你的逻辑，西方的“物理学后诸卷”因为无法望出“形而上学”之意来，也是蹩脚的命名，诡辩家使用的名称。按照你的逻辑，“动物”这个名称如果不包括水、地球、流星等这些会动的物体那也一定是一个蹩脚的命名，是诡辩家使用的名称。因此，因为你自己也在使用这些蹩脚的命名，所以你就是一个你自己认定的诡辩家。
当然了，你怎么能是诡辩家呢？因为你是神嘛，你是造物主嘛，因为你并没有把自己制造成诡辩家，所以，即便你也在使用这些只有诡辩家才使用的词汇，但你唯一例外地就不是诡辩家。
你岂止不是诡辩家，而且你还是造物主，你可以看到人类根本无法看到的东西，例如，你不仅可以望“决定”而生出“决然而定”之意，而且你还可以望英文字母“determine”而生出“决然而定”之意，你不是神又是什么？而且，你还可以看到词汇都是有“脚”的，所以你能够判定哪些词汇是“蹩脚”的，哪些词汇不是“蹩脚”的。如果不是你这个神用“蹩脚的词汇”进行望文生义的点拨，我们凡人岂能看出词汇都是有“脚”的呢？

不光如此，一个命题在什么情况下能够成立，并不取决于这个命题所反映的现象在什么客观情况下能够存在，而仅仅取决于你的好恶，即便在逻辑学上作出了合乎客观情况的解释，那也是不成立的。所以，你才能成为你自封的“人杰”，说白了，就是自封的“神”，自封的“造物主”，你的逻辑就是逻辑神学，望文生义、胡编乱造、恣意歪曲就是你的逻辑信条。

无知求知 发表于 2016-11-28 21:58
一枚硬币，人类是它的造物主，它是人类的被造物。当这枚硬币的A面与B面在争论造物主的性质时，A面说造物主 ...

世界上任何事物情况的发生和存在，都有它自身的充分条件，否则，它就不会发生或存在。B也不例外。因此，在“A导致B”的陈述中，A如果是B的不充分条件，那么B就不会发生或存在；B不发生不存在，A导致B就不成立，成立的就只能是“A未导致B”，或“A导致无”。
因此，“A导致B”的陈述中，A只能是B的充分条件。