“A决定B”的逻辑问题

clm0600 发表于 2016-11-25 15:17
其实，他所谓的“决定”，“唯一决然”之类的都是幌子，他所要表达的只是：
“如果，A等于B，那么，A等于 ...

他的本事就是第一，拉大旗做虎皮，虚张声势吓唬人，实际上肚子里毫无干货。第二，一遇到实际问题，就玩偷换概念、捕风捉影、颠倒黑白的把戏，企图浑水摸鱼，蒙混过关。第三，实在无法蒙混过关了，就打出什么“暂时搁置”的幌子，在撑足面子的同时乘机溜之大吉。
无知是真，求知绝对是幌子。

wzwswswz 发表于 2016-11-25 19:09
就按你说的完备条件，“A决定B”也是非对称关系，“A等于B”也是对称关系，“如果A决定B，那么A就等于B。 ...

如果A是B的完备条件，那么A决定B；如果A不是完备条件，那么A就不能决定B。

我觉得这么表述已经足够清晰了。

无知求知 发表于 2016-11-25 20:11
如果A是B的完备条件，那么A决定B；如果A不是完备条件，那么A就不能决定B。

我觉得这么表述已经足够清晰 ...

“如果A是B的完备条件，那么A决定B”，但“A决定B”依然是非对称关系，所以“如果A决定B，那么A就等于B。”依然是不合乎逻辑的。

所以，不管你如何解释，“如果A决定B，那么A就等于B。这是合乎逻辑的。”本身就是一个错误的命题，无论你如何诡辩，它都不会变为正确的。

wzwswswz 发表于 2016-11-25 20:21
“如果A是B的完备条件，那么A决定B”，但“A决定B”依然是非对称关系，所以“如果A决定B，那么A就等于B。 ...

如果A是B的完备条件，那么A决定B；如果A不是完备条件，那么A就不能决定B。你是否同意？

无知求知 发表于 2016-11-25 21:16
如果A是B的完备条件，那么A决定B；如果A不是完备条件，那么A就不能决定B。你是否同意？

第一，你应当对“完备条件”下个定义，免得我们对“完备条件”产生不同的理解。
第二，你要给出“完备条件”的具体例子，即它的外延中有哪些具体的现象，否则，你可能要不停地为定义再下定义。

wzwswswz 发表于 2016-11-25 21:33
第一，你应当对“完备条件”下个定义，免得我们对“完备条件”产生不同的理解。
第二，你要给出“完备条 ...

第一、A是B的唯一决然因素，这唯一决然因素排除了除B以外的一切概然，这唯一决然因素就叫“完备条件”。也或者叫“充分条件”。
第二、这是下一步才讨论的问题。

就按上述“完备条件”定义。如果A是B的完备条件，那么A决定B；如果A不是完备条件，那么A就不能决定B。你是否同意？

A决定B，是质的关系式。A=B，是量的关系式。
从这个角度理解，如果A决定B，那么A就等于B，这个命题符合逻辑。
这个命题正确的表述应该是：如果A决定B，那么A量就等于B量。
代入劳动和价值，那就是：
如果劳动决定价值，那么劳动量就等于价值量。这是符合逻辑的。

无知求知先生囫囵吞枣，消化不良，特送上一剂消食养胃汤。喝过后，知就求到了。

gxg 发表于 2016-11-26 07:05
A决定B，是质的关系式。A=B，是量的关系式。
从这个角度理解，如果A决定B，那么A就等于B，这个命题符合逻辑 ...

如果“等于”一词只能用于量，那么就是我的错；如果只让你想起量，那么也是我的错。但我实在是找不到比那更好的词来连接两个完全相同的东西。

无知求知 发表于 2016-11-25 23:10
第一、A是B的唯一决然因素，这唯一决然因素排除了除B以外的一切概然，这唯一决然因素就叫“完备条件”。也 ...

我在68楼就提醒过你“你就不要在在文字上做游戏了，你就按照逻辑学所讲的，到底是充分条件，还是必要条件，抑或是充分必要条件”你却非要搞文字游戏，整出一个什么“完备条件”，如果不是被我逼着下定义，你还不知游戏到什么时候去。
既然你说的完备条件就是充分条件，那么我们就采用逻辑术语“充分条件”，你不会不同意吧？

如果同意，请你给出充分条件的具体例子。如果给不出，或给的不符合充分条件的定义，那你说的就不是充分条件，

wzwswswz 发表于 2016-11-26 12:11
我在68楼就提醒过你“你就不要在在文字上做游戏了，你就按照逻辑学所讲的，到底是充分条件，还是必要条件， ...

A是B的唯一决然因素，这唯一决然因素排除了除B以外的一切概然，这唯一决然因素就按你说的，叫“充分条件”。

举具体例子是下一步的讨论内容。