序数效用论以基数效用论为基础！

ruoyan 发表于 2009-8-23 13:11 效用最大化本就是基数效用论里的概念。按你所说，偏好理论是可以不用效用概念的，当然也就没有什么效用最大化。

明确这一点以后，就可以进一步探讨“基数效用论”究竟采用了（或应该采用）哪些公理。

ruoyan 发表于 2009-8-23 11:37 但这个可加和的效用的量纲（比如用u为代表）与可观测的物理量纲是怎样的过渡关系是需要确定的

你能先介绍一下物理学中“量纲”的定义吗？

ruoyan 发表于 2009-8-23 13:11 效用最大化本就是基数效用论里的概念。按你所说，偏好理论是可以不用效用概念的，当然也就没有什么效用最大化。

另外补充一点：“可以没有”与“不可以有”，是两回事。

sungmoo 发表于 2009-8-23 14:36

ruoyan 发表于 2009-8-23 11:37 但这个可加和的效用的量纲（比如用u为代表）与可观测的物理量纲是怎样的过渡关系是需要确定的

你能先介绍一下物理学中“量纲”的定义吗？

将一个物理导出量用若干个基本量的乘方之积表示出来的表达式，称为该物理量的量纲式，简称量纲(dimension)。 量纲又称为因次。它是在选定了单位制之后，由基本物理量单位表达的式子。在国际单位制(I)中，七个基本物理量长度、质量、时间、电流、热力学温度、物质的量、 发光强度的量纲符号分别是是L、M、T、I、Q、N和J。按照国家标准（GB3101—93），物理量Q的量纲记为dimQ，国际物理学界沿用的习惯记为[Q]。


　　量纲是物理学中的一个重要问题。它可以定性得表示出物理量与基本量之间的关系；可以有效地应用它进行单位换算；可以用它来检查物理公式的正确与否；还可以通过它来推知某些物理规律。


　　“在量制中，以基本量的幂的乘积表示该量制中一个量的表达式，这个表达式就是该量的量纲。”


　　比如——


　　速度...... v = ds/dt 量纲：L*T^(-1)


　　加速度.... a = dv/dt 量纲：L*T^(-2)


　　力........ F = ma 量纲：M*L*T^(-2)


　　压强...... P = F/S 量纲：M*L*T^(-2)*L^(-2) = M*T^(-2)*L^(-1)


　　量纲是检查公式推导过程中是否准确的判据，虽然不能保证正确，但可以找到错误。


　　一个物理理论通常由以下几个部分组成：


　　概念，通常是抽象的，不能直接感知的；


　　关于这些概念的数学表示（物理量）的假定


　　一个或一组方程，表示物理量之间的关系。


　　在这后两部分中，量纲扮演着重要角色。

你的意思消费集应该使用"计量单位"?

ruoyan 发表于 2009-8-23 17:01 你的意思是应该使用"计量单位"?

我的意思是，定义或说明“量纲”，首先要定义“基本量”。

sungmoo 发表于 2009-8-23 14:41

ruoyan 发表于 2009-8-23 13:11 效用最大化本就是基数效用论里的概念。按你所说，偏好理论是可以不用效用概念的，当然也就没有什么效用最大化。

另外补充一点：“可以没有”与“不可以有”，是两回事。

既然“可以没有”就是不以此为必要条件，也就是这个概念不是偏好理论的基本概念（逻辑前提）。但对于基数效用理论这是前提。被定义为消费带来的满足感的效用，是一切（现有）基数效用理论的逻辑前提。
但“可以有”的“效用函数”，应该使用相同内涵，而不应使用已经有的概念却赋予不同的内涵。这样会造成理论的混乱。

sungmoo 发表于 2009-8-23 17:02

ruoyan 发表于 2009-8-23 17:01 你的意思是应该使用"计量单位"?

我的意思是，定义或说明“量纲”，首先要定义“基本量”。

是的。我的本义是衡量消费集的基本量（或由此确定的量纲）（已经公认是可测量的）应该与效用的计量单位有个计算过渡关系（或效用的单位也应该是一个量纲）。目前的基数效用理论没有做到。

ruoyan 发表于 2009-8-23 17:10 既然“可以没有”就是不以此为必要条件，也就是这个概念不是偏好理论的基本概念（逻辑前提）。但对于基数效用理论这是前提。被定义为消费带来的满足感的效用，是一切（现有）基数效用理论的逻辑前提。
但“可以有”的“效用函数”，应该使用相同内涵，而不应使用已经有的概念却赋予不同的内涵。这样会造成理论的混乱。

造成混乱的是，非要把两种不同理论中的概念混为一谈。

ruoyan 发表于 2009-8-23 17:10 但“可以有”的“效用函数”，应该使用相同内涵，而不应使用已经有的概念却赋予不同的内涵。这样会造成理论的混乱。

两个理论都使用一个词，便要赋予相同的内涵？

两个理论都使用“价值”一词，两种理论中，“价值”的意义就必须完全相同？