序数效用论以基数效用论为基础！

ruoyan 发表于 2009-7-25 18:45 而基数效用理论却有可能解释这些。杰文斯做过这样的研究，但自帕类托以后转移了方向，效用论在这方面停止不前。使基数效用理论仍然被效用的计量问题困扰。但并不意味着就可以因此否定基数效用理论，它仍然有很好的解释力

这里还是应该先回答基数效用的尺度（scale）问题。

ruoyan 发表于 2009-7-25 18:45 比如它不能模拟一个具体的价格数据的形成，比如它的消费者均衡仍然含有MU这个需要经验解释的概念。而经济学是需要解释这些的

到现在为止，ruoyan也不愿意先声明自己的市场结构再去谈“价格形成”。

“价格形成”需要许多假设（或前提）。

ruoyan 发表于 2009-7-25 17:49 如果有人告诉你，一切男生都愿意与女的组成家庭，有共同的原因，并解释了这个原因，你不认为比你不知为什么如此要科学一些吗？

那也要先听听这个人所谓的“共同的原因”是什么。

用“上帝”这个“共同的原因”，我们可以解释一切，但我并不需要这种原因。

（单纯用所谓“共同的原因”来说明“科学一些”，似乎不太妥当）

sungmoo 发表于 2009-7-25 21:07

ruoyan 发表于 2009-7-25 18:45 比如它不能模拟一个具体的价格数据的形成，比如它的消费者均衡仍然含有MU这个需要经验解释的概念。而经济学是需要解释这些的

到现在为止，ruoyan也不愿意先声明自己的市场结构再去谈“价格形成”。

“价格形成”需要许多假设（或前提）。

记得说过了吧。最简单的两人物物交换。把前提都充分列出，然后看若给定所要的前提，偏好理论是否能算出具体价格。

sungmoo 发表于 2009-7-25 21:12

ruoyan 发表于 2009-7-25 17:49 如果有人告诉你，一切男生都愿意与女的组成家庭，有共同的原因，并解释了这个原因，你不认为比你不知为什么如此要科学一些吗？

那也要先听听这个人所谓的“共同的原因”是什么。

用“上帝”这个“共同的原因”，我们可以解释一切，但我并不需要这种原因。

（单纯用所谓“共同的原因”来说明“科学一些”，似乎不太妥当）

现代科学还不至于只有上帝这个解释。比如基因的解释，比没有解释是要“科学一些”的。

sungmoo 发表于 2009-7-25 21:05

ruoyan 发表于 2009-7-25 18:45 而基数效用理论却有可能解释这些。杰文斯做过这样的研究，但自帕类托以后转移了方向，效用论在这方面停止不前。使基数效用理论仍然被效用的计量问题困扰。但并不意味着就可以因此否定基数效用理论，它仍然有很好的解释力

这里还是应该先回答基数效用的尺度（scale）问题。

是。可现在有多少人，特别是专业的人员在研究这个问题？序数论者说这过时了，劳动价值论者说这应当放弃。

ruoyan 发表于 2009-7-25 21:42 记得说过了吧。最简单的两人物物交换。把前提都充分列出，然后看若给定所要的前提，偏好理论是否能算出具体价格。

还不充分。

可以参见Nash bargaining solution。

ruoyan 发表于 2009-7-25 21:46 现代科学还不至于只有上帝这个解释。比如基因的解释，比没有解释是要“科学一些”的。

别人有基因说，并不意味着，在经济学领域的某个人已经提出了与其相当的**说。

所以，关键是，我们要听听这个所谓的“共同的原因”，具体是什么。

ruoyan 发表于 2009-7-25 21:52 是。可现在有多少人，特别是专业的人员在研究这个问题？序数论者说这过时了，劳动价值论者说这应当放弃。

如果使用定序尺度（scale），我想，偏好论已经实现这一点了。

当然，偏好论引不引入这种尺度（前提是先定义或引入“效用”），只是一个trivial问题。

ruoyan 发表于 2009-7-25 21:52 是。可现在有多少人，特别是专业的人员在研究这个问题？序数论者说这过时了，劳动价值论者说这应当放弃。

另外，这里还涉及经济学的界限的问题。