[原创论文]价值原理

ding qi lai

2# 王志成2010
“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。”……所以还需要“通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。这虽不很准确，但对日常买卖也就够了。”[5] …… 正是基于市场的这种自动调整作用，一定会把两个不同的劳动量通过货币反映出来。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

斯密在确认劳动是价值的真实尺度之后，也清醒地认识到它在到达现实价格之前还有很长的一段路要走。尽管他不得不在二者之间放进“一只看不见的手”；但毕竟“坚冰已经打破，方向已经指明，航道已经开通”。（列宁）

2# 王志成2010
这一结论很有用，起码澄清了价值的观念问题，作为具有价值的财富确实由劳动创造而不可能从交换中得来。但在具体的交换过程中，当要按照不同物品的不同价值完成彼此间的交换时，这一结论就显得缺少实际指导意义。因为我们不知道该用什么可度量的量去衡量不同的劳动以及由此产生的不同数量的价值进而又是不尽相同的价格，所以从劳动过渡到价格之间的数量关系必然会脱节。也就是说，如果没有一个可行的、准确的综合衡量价值的数据或方法，自然也就无法构建出一套以价值为基础的衡量价格的数据以及可操作的具体方法。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

而正是斯密留下的那只“看不见的手”，为整个现代学派留下了无限的探索空间。

2# 王志成2010
萨伊认为：“所谓生产，不是创造物质，而是创造效用。生产数量不是以产品的长短、大小或轻重估计，而是以生产所提供的效用估计。”[8]但在怎样衡量效用的问题上，萨伊并没有专门去研究，而是从生产的角度对生产进行了全面的分析，以此来探讨价值的决定问题。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

萨伊试图用产品的效用来确定产品的价值，却没有或者不能对效用做定量的研究。——所以只能算是一种不成功的尝试。

2# 王志成2010
李嘉图：“效用对于交换价值说来虽是绝对不可缺少的，但却不能成为交换价值的尺度。”[11]
马克思：作为交换价值“不包含任何一个使用价值的原子”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

这是彻底劳动价值论者的典型特征，一直以来我也很赞成。
不过现在我想：在产品的“生产价格”中，“劳动”（特别是其中的个体劳动）的确是唯一的价格原子。——这里属于基础研究的领域
但在产品的“市场价格”（或者货币价格）中，“效用”“需求”“货币”等等也起到了很大的作用。——这里属于“看不见的手”的领域。

2# 王志成2010
李嘉图把劳动的涵义扩大了：“也就是说，生产出来的商品的交换价值与投在它们生产上的劳动成正比；这里所谓劳动不仅是指投在商品的直接生产过程中的劳动，而且也包括投在实现该种劳动所需要的一切器具或机器上的劳动。”[12]
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

原来马克思的“价值转移”观点是从李嘉图这里来的。但事实上：
原材料的价值是可以在生产过程中转移到产品中去的，因为它的使用价值已经转移到产品中去。
但机器的价值却不可能在生产过程中转移到产品中去，因为它的使用价值并未转移到产品中去。
所以，在没有人能够证明“价值”可以脱离使用价值而发生转移的情况下，李嘉图和马克思的这种观点不可能是正确的。

2# 王志成2010
不过关键又在于，该如何对效用和生产进行量化呢？不论是穆勒的综合还是马歇尔的的综合其实都是试图从供给与需求两方面来解决价值进而是价格的决定问题，以求得到某种原理性的东西。但正因为其中的供给和需求的定量并非是最基本的事实，所以从中只能得出供需平衡论或是供需均衡论；这些都是定性的表示而不是定量的结论，也就不能成为基本的原理。这样我们的任务和突破口就比较明确了，这就是要深入研究效用和生产的量化问题。本文正是从效用量化和生产量化的角度入手，要探讨需求、生产、价值、价格等等这些最为基本的经济学变量的内在关系，进而为经济学重新打下一个坚实的理论基础。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

王兄为自己提出了一个无比艰巨的任务。——且看他如何解决“需求、生产、价值、价格等等这些最为基本的经济学变量的内在关系”问题。

3# 王志成2010
什么是效用呢，什么又是需求呢？简单说效用主要是指物品对于人的有用性，这更侧重于物品的基
本性能；而从人的角度来看这种物品或事物的有用性就被习惯地称之为需求或需要，这更侧重于人的特性。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

“效用”是侧重于物的定义，而“需求”则是侧重于人的定义。——这样的区分显然是比较科学的。

3# 王志成2010
也可以认为需求更多的是从数量上体现出物品的有用性，而效用仅是对有用性的一般性的描述。例
如，水对人是有用的，这就是水的效用的意思（泛泛的概念）。当我们因口渴需要喝水时，我们必须用
带有数量的比如一杯水来表达，这就是需求或需要的意思；否则内容就不具体，也就无法具体操作。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

但这样的区分就有些牵强了，因为用在“需求”上的这个道理也同样可以用在“效用”上。……不过为了“具体操作”的需要倒也无可厚非。

3# 王志成2010
确实，很多物品，比如工业品、国防用品等等，对我们个人来讲有没有都不会影响到日常生活，其多与少就更无所谓。为此可以把日常需要的物品界定为生活用品或居民消费品，再进一步缩减可以称之为生活必需品。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

王兄为了说明上的方便，一上来就把已经占据主导地位的生产资料产品通通排除。——不过因此而推导出来的结论，它的普遍适用性也就难免要大打折扣了。