[原创论文]价值原理

3# 王志成2010
这里的关键在于，我们要思考的是给出一个表示需求量的可行的方法，这种方法又具有普遍性，其
经济学误差的大小就不会影响到推理的逻辑正确程度；即只要在理论上是正确的，其经济学误差就是一
个实际问题。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

从王兄的上述一大段分析中我们可以感觉到：对不同效用和需求的量化，显然要比对不同劳动的量化困难得多。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-16 13:25
王兄为了说明上的方便，一上来就把已经占据主导地位的生产资料产品通通排除。——不过因此而推导出来的结论，它的普遍适用性也就难免要大打折扣了。

继续看下去就知道了，并没有排除生产资料。
例如，一个人需要一件衣服。如果是买现成的，那就没必要再表示这个人需要布、缝纫机、口子、针头线脑等了。这些生产者会考虑，我们只须用衣服这一最终产品来代表所有有关的需求就可以。

3# 王志成2010
生命常数的涵义为：我们每个人的生命都是按一天24小时来计算并度过的，这也是需求量最基本的计时单位或周期。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

本来一句话就能说明白的事情却转了一大圈——考验读者的耐心吗？

3# 王志成2010
T0就是时间单位，D就是物品的单位。这样我们就能得到一个人在一天中对各种物品的需求量的通用表达式为：D/T0。例如
：500克面包/24小时，2升水/24小时等等。
    为了方便起见和基于习惯，我们把物品效用的这种量化值称之为某种物品的使用价值，并用符号U表
示，这样量化后的某种物品的使用价值就是：U = D/T0。使用价值的涵义是：一个人在24小时（一天）
中对具有某种性质的物品达到饱和满足程度的需求或需要量。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

我们权且记住这个公式。

4# 王志成2010
产品一定要由劳动创造，其产量总可以归结到一个人用了多少时间这种最为基本的劳动量去衡量。之所以发明工具或机器，正是为了节省劳动时间或在单位劳动时间内能得到更多的产品，
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

很正确的观点。

4# 王志成2010
但是这里面还存在着一个很实际的问题，我们该怎样把用到的机器折合成的小时数算出来呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

由于我们前面已经指明：生产机器的劳动（价格）并不会转移到其它产品中去；所以你的这一大段分析其实是没有必要的。或者说，上述观点的确定可以大大简化你的说明，也就是大大降低你的论证难度。

4# 王志成2010
我们用Q代表物品的名称和数量，用T代表时间，用M表示生产能力，这样就能得到一个人的生产能力的通用表达式为：M = Q/T。比如2升水/1小时，500克面包/2小时，1套西服/16小时等等。如果非要用到直接生产能力，那就必须特殊说明。比如水的直接生产能力为200升水/1小时，裁剪以及缝制西服的直接生产能力为1套西服/8小时等等。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

我们也需要记住这第二个公式。

4# 王志成2010
只是为了简便起见，我们可以认为当劳动者的劳动能力相同时，生产某种物品所采用的生产方式一定有一个最佳的、最合理的安排，这也意味着生产该产品的生产能力都会相同。即因为劳动者的素质都相同，在其它生产条件都相同的情况下所得到的生产结果在理论上就没有理由不同，所以只要生产某种物品的生产能力相同就可视为劳动能力也相同。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

这段话用来为劳动价值论辩护也很恰当！
我们好不容易完成了王兄为我们布置的预备课程，下一步就要进入实质性的论证了。（休息一下明天再说！）

5# 王志成2010
在经济学的发展历程中，像亚当·斯密、穆勒、马克思以及后来的相当多的经济学家都持有这么一种观点，认为商品经济只有到了资本主义才发展了起来，所以很多经济规律只有在资本主义制度下才是适用的，仿佛离开了商品经济就不存在经济学的基本理论了。从自由竞争所需的先决“条件”来看，同样有众多的经济学家认为，只有在十九世纪英国的维多利亚时代才比较接近这种自由“条件”，此后因受到垄断、人为干涉等的影响从斯密到马歇尔的古典经济学理论早就不适用了，似乎需要一种新的理论才能说明新的经济问题。这些都牵涉到“基本”的经济学理论存不存在以及该是什么的问题，难道在经济活动中就一定没有什么普遍的规律？从理性的即科学的角度来看，如果一种理论只有在非常有限的时期内才是正确的，显然这只是总结了一些表面现象，说明最为基本的规律还没被发现。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

认为经济规律只对资本主义有效的观点显然是不正确的。而王兄认为“从理性的即科学的角度来看，如果一种理论只有在非常有限的时期内才是正确的，显然这只是总结了一些表面现象，说明最为基本的规律还没被发现。”——则显然是正确的。

5# 王志成2010
“由此我们可以把使用价值与生产能力的比值看成是物品的价值，并定义为：价值 = 使用价值/生产能力。我们用符号V代表价值，则价值可以用公式表示为：V = U/M。”
       “ 假设打猎的平均生产能力为2斤肉/1小时，采集的平均生产能为3斤水果/2小时，这回再让这个古人选择哪种劳动他一眼就会选择去打猎。因为打猎的价值是1/24而采集的价值是2/24，打猎的用时要少很多。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509679&page=1&from^^uid=1123236

王兄的价值好像是用劳动生产率来表示的。——对此可以暂不追究。