[原创论文]价值原理

“ 假设有这样一个比较现实的社会，总人口数为N，共有n种物品。再假设对各种物品的消费者人数分别为n1、n2、…… 、nn，生产各种物品的生产者人数分别为N1′、N2′、…… 、Nn′。并规定：对于每种物品，在需求者当中其需求都相同，为U1 = D1/T0、U2 = D2/T0、…… 、Un = Dn/T0；在生产者当中，劳动能力不尽相同，或是不可以随意从事各种生产即有某些特殊条件限制，但在生产同种物品中其生产能力都相同，为M1 = Q1/T1、M2 = Q2/T2、…… 、Mn = Qn/Tn。”

我觉得，即使你这最接近现实的假设都是非常不现实的。

在你的文章中，虽然讨论了效用论和劳动论，但并没有真正解决它们存在的问题。

这种“最接近现实的假设”正是一种基本情况或曰模型的分析方式，由此才能有理论根据地进入到非常现实的经济研究之中。
    另，你指的真正的“它们存在的问题”是什么？

首先，我说的是，你所谓的最接近现实的假设，还是不现实的。

存在的问题就是，如何从量上来解释价值。

pengleigz 发表于 2009-8-2 21:32
存在的问题就是，如何从量上来解释价值。

在这篇论文中，正是从量上解释了价值；即价值是使用价值与生产能力的比值，其量的大小由具体物品的使用价值和生产能力情况决定。

王志成2010 发表于 2009-8-3 16:50

pengleigz 发表于 2009-8-2 21:32
存在的问题就是，如何从量上来解释价值。

在这篇论文中，正是从量上解释了价值；即价值是使用价值与生产能力的比值，其量的大小由具体物品的使用价值和生产能力情况决定。

   使用价值还能计量吗？

我把物品的效用或者说人对物品的需求进行了合理的量化，称其为某种物品的使用价值。具体内容在3楼的 第二章  效用的量化 中……

王志成2010 发表于 2009-8-3 18:31
我把物品的效用或者说人对物品的需求进行了合理的量化，称其为某种物品的使用价值。具体内容在3楼的 第二章  效用的量化 中……

   我问的是，使用价值怎么计量？再说，你对物品的需求进行量化合理不合理，我不知道。我对物品的需求，你肯定不能进行合理的量化。

当把物品的效用或者说人对物品的需求进行了合理的量化后，这就可以直接计量可称之物品的使用价值（称其为使用价值）。
       有关“我对物品的需求，你肯定不能进行合理的量化”的问题我举一个例子，你就能理解其中的道理。
       比如，你买大米，你一定会强调，我一次愿意买多少就买多少，愿意哪天买就哪天买，由此让人感觉需求或者说需求量是很不确定的。
       但是只要仔细观察你就会发现，假设以大米为主食的话，一个人一天的需求量大约在1斤左右。这样在研究需求量问题时，我们首先要确定一个时间单位，这一时间单位就是一天的24小时。至于一次买多少或购买时间间隔的问题，可视为是一个为了保障基本需求（每天需求）的储备问题。
        经过这样的量化后，各种物品的基本需求量就能确定下来。

王志成2010 发表于 2009-8-3 21:06
当把物品的效用或者说人对物品的需求进行了合理的量化后，这就可以直接计量可称之物品的使用价值（称其为使用价值）。
       有关“我对物品的需求，你肯定不能进行合理的量化”的问题我举一个例子，你就能理解其中的道理。
       比如，你买大米，你一定会强调，我一次愿意买多少就买多少，愿意哪天买就哪天买，由此让人感觉需求或者说需求量是很不确定的。
       但是只要仔细观察你就会发现，假设以大米为主食的话，一个人一天的需求量大约在1斤左右。这样在研究需求量问题时，我们首先要确定一个时间单位，这一时间单位就是一天的24小时。至于一次买多少或购买时间间隔的问题，可视为是一个为了保障基本需求（每天需求）的储备问题。
        经过这样的量化后，各种物品的基本需求量就能确定下来。

   第一，效用与需求不是一回事。你是知道的，萨伊说过，“物品满足人类需要的内在力量叫做效用”，但是，你忽视了效用不能递减这个事实。例如，食物中的热值或营养成分就是满足人类需要的内在力量，这种内在力量不可能因为消费量的增加而递减。需求就不一样了。需求可以递减，否则就没有戈森定律了。你混淆了效用与需求的区别就使你的价值原理失去了科学性。
    第二，你举的例子是特例，如果你举我买衣服的例子，你还能确定一个时间单位吗？我才有一套西服，而我的同事说，他有七八套呢。衣服的价值怎么确定呢？