[讨论]需求曲线与供给曲线为同一条曲线，不可能分离

石开石 发表于 2022-10-25 13:23
抽象出需求曲线后——注意“假设未来遵守该需求曲线——说的是未来的价格——与以前无关了。

错误！
任何理论不仅是从实际中抽象出来的，而且首先必须能够解释它所依据而建立的实际。
其次，你的所有理论都应该是一个整体，你从成交散点中抽象出了需求曲线，又依据需求曲线建立了台阶理论，那就意味着你的台阶理论最终也是以需求曲线所赖以形成的成交散点为前提的，因此，它也就必须能够解释抽象出需求曲线的这些成交散点。
而你的台阶理论却根本无法解释这些成交散点，所以，你进行的需求曲线的抽象就是打了你台阶理论的脸。

石开石 发表于 2022-10-25 13:25
您又搞错了。说的是您的例子中的两个点是正相关的事。

你曾经说过“数据在公差之内——就是属于同一需求曲线。”
请问：我举的例子是不是属于你说的公差之内的数据？
如果你说不属于，那就请你证明，它们为什么不属于你说的公差之内的数据！
如果你说属于，那么我所举的例子当然就是你说过的话的原意，因而当然属于间接引用你的话。你不承认这一点，只能证明你就是无赖！

wzwswswz 发表于 2022-10-25 13:58
错误！
任何理论不仅是从实际中抽象出来的，而且首先必须能够解释它所依据而建立的实际。
其次，你的所 ...

从历史数据得出理论模型，用理论模型解释未来——您不要把历史与未来搞混。

石开石 发表于 2022-10-25 13:29
模型就是模型——可以用实际验证模型——但不可以说模型是实际。

说的就是要你用模型解释实际。
假设实际上有价格100、成交量100和价格102、成交量104等数据，你从这些数据中可以抽象出一条不变的需求曲线，依据这条不变的需求曲线明你就应当能够用你的台阶理论来解释这些实际数据。
你如果解释不了，那就是打了你自己的脸。

wzwswswz 发表于 2022-10-25 14:06
说的就是要你用模型解释实际。
假设实际上有价格100、成交量100和价格102、成交量104等数据，你从这些数 ...

理论不是解释源头——是解释未来。

wzwswswz 发表于 2022-10-25 14:02
你曾经说过“数据在公差之内——就是属于同一需求曲线。”
请问：我举的例子是不是属于你说的公差之内的 ...

所以——那不是我说（直接说的）——是您的推理。

石开石 发表于 2022-10-25 14:04
从历史数据得出理论模型，用理论模型解释未来——您不要把历史与未来搞混。

从历史数据（源头）中抽象出来的理论或理论模型必须能够解释历史数据（源头）。你把连历史数据（源头）都解释不了的东西叫做理论或理论模型，就是一派胡言。

wzwswswz 发表于 2022-10-25 15:26
从历史数据（源头）中抽象出来的理论或理论模型必须能够解释历史数据（源头）。你把连历史数据（源头）都 ...

您似乎不知道历史数据——他们的条件可能不一样——未来的数据规定了条件。

石开石 发表于 2022-10-25 14:13
理论不是解释源头——是解释未来。

现在不是讨论你的理论或理论模型哪里来的，而是要对你的理论或理论模型进行验证。因为任何理论或理论模型都必须在解释实际的过程中不断进行验证；并且，在解释实际的过程中，不同的理论或理论模型也可以相互验证。
假设现在有包括若干正相关成交点的一众公差内成交散点，依据你抽象需求曲线的方法，只能抽象出一条不变的需求曲线：而依据你的需求曲线再建立起的台阶模型，却根本无法解释这些成交散点。因此，你的台阶模型就验证了你的需求曲线根本就是错误的，从而宣判了你“公差内正相关的成交点属于同一需求曲线”的死刑。

石开石 发表于 2022-10-25 14:15
所以——那不是我说（直接说的）——是您的推理。

再说一遍，间接引用根本不需要直接引用你的原话，只要引用的是你说过的话的意思就可以了。
你说的是“数据在公差之内——就是属于同一需求曲线。”这里公差之内的数据当然包括了公差之内所有正相关的成交点。而我所举的例子并非某种特定的商品在特定的时间特定的市场上的特定的成交情况，而是泛在意义上的两个成交点。因此，它们并不仅仅就是这两个成交点本身，而是代表着公差之内所有正相关的成交点。因此，我所引用的就是你说过的话的意思，你根本否认不了。