YYSRR的负价值，黄焕金的价值和马氏的无价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

原帖顶不上来，这里发上来赏析

YYSRR：马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
      根据他的劳动价值论，一个劳动产品身是已经形成价值了的，但是马克思在这里认为劳动产品如果 没有用，价值不能实现，其中的劳动就不算作劳动而形成价值，这不符合他的劳动价值论。在这里，马克思没有考察到价值的负实现问题，劳动产品没有用而被浪费了也是一种价值实现，是一种负实现。
hhj：是呀，对呀！马克思，及一切一般人，都把价值与能够实现的价值并且是正实现的价值混为一谈了。价值是耗费，价值的实现，就是耗费的补偿，即正补偿。但是，一切耗费都要补偿，不能正补偿就要负补偿，欠债还钱天经地义。
因此我干脆说：废品也是有价值的，烂苹果也是有价值的，只是它不能以自身的能力来实现这上价值，而要吸附在其它物的身上来实现而已。
至于这里的这些人，蝶蝶不休的大讲什么价值的事情，但是，几乎没有一个人是真正懂得价值到底是什么的。还装模作样地批判起劳动价值论来呢。劳动价值论的核心，就是价值是耗费，虽然马克思的劳动价值论把价值混淆于能够实现的价值了，把价值与交换价值混淆了，但这并不影响它的根本成立与根本卓越性。只是那些自以为是的人，没有多少斤两就批判起来。可笑得很！
+++++++++++++++++++++++++++
总起来说，劳动价值论者将生产无用事物的劳动，称呼为三种东西：马克思说无价值，yysrr说负价值，hhj说是价值。其实，不论事物有用与否，生产事物的劳动，不过是成本而已，劳动价值论者胡编滥造使自己不能自圆。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：无价值 黄焕金 劳动价值论 劳动价值 劳动产品

其实，马氏门徒和马氏一样，都不过把成本叫做价值，并用这个“价值”隐喻收益。
这就造成了他们必将面对的尴尬。
1、通过劳动生产出来的事物，是无用的话，但你也不能说它没有成本，但没人买它，确实没有收益，这就很尴尬了，于是马氏开始打补丁，说什么生产无用事物的劳动不算劳动，因而没有“价值”（暗指收益），但又出现了尴尬处，没价值但有成本啊，哈哈。
2、楼主发明的所谓负价值，其实就是无法收回的成本罢了，就是亏损而已，而且是板上钉钉的亏损，因为没用，没人买嘛。没事瞎编，自以为编圆了，到头来其实不过给经济学和经济问题增加几个没用的新词罢了。
3、有用的事物，也会在一定时间地点条件下卖不出去，马氏还瞎编了一个什么惊险的一跃，问题是，跃不过去，即卖不出去，那么卖不出去的“价值”是个什么鬼？就是亏损嘛。黄焕金就是说那还是价值，楼主说那是负价值，你俩好好玩一玩，俺看热闹。
-------------------------------------
成本就是成本，收益就是收益，这是对同一事物的不同情形的不同表述，在劳动价值论者那里，成了一锅粥，能不稀里糊涂的吗？哈哈
----------------------------------------
无用的东西卖不出去，劳动价值论者有三个说法：该东西无价值，该东西有价值，该东西有负价值。
你们玩弄辞藻而已，什么也说不清楚。

马氏为了保留他的劳动价值论，故意将物品有用性的讨论放在定义了他的价值之后。
正确的逻辑是，没有用的物品，没有人买，所以没有（正）收益，或（生产它，付出劳动时）只有亏损。
说它没有价值，只是在自圆其说罢了，只是，依然捉襟见肘，首尾不能相顾。
把它说成具有负价值，不过是造了一个新词，用来指代亏损而已。这证明，在劳动价值论者的心目中，“价值”是既指成本又指收益。
黄焕金没脑子，说什么卖不出去的无用物品所耗费的劳动依然是“价值”，根本没明白马氏说无价值的目的是什么。

leijy 发表于 2017-6-24 13:44
真是滥竽充数、信口雌黄、指鹿为马、胡说八道！

雷傻又来滥竽充数，信口雌黄，指鹿为马，胡说八道了？

YYSRR制造了“负价值”一说，他自己还不知道，他已经在动剩余价值论的奶酪了。
按照他的“负价值”说法，剩余价值也可以出现负值，比如，卖出价格低于卖出成本，剩余价值就是负的。
请YYSRR解释下，剩余价值负值时，谁剥削了谁？

马氏说无用的物品，生产它的劳动，不算劳动，因此该物品无价值。
首先，说生产无用物品的劳动不算劳动，是强词夺理。
能这样说话么，傻33吃屎，不算吃么？
为啥要这样强词夺理？因为马氏等劳动价值论赋予了价值概念既有成本的内涵又有收益的内涵，为什么强词夺理就可以理解了。
无用的物品，肯定是卖不出去了，没有了收益，没有了交换，还怎么等价交换？不能卖出的物品，自然就没有“价值”了。
可是，劳动已经付出了，总不能不承认这是已发生的成本啊？
于是，为了自圆其说，只好硬着头皮说，生产无用物品的劳动不算劳动，也就不算成本了。
可惜，这不是睁眼说瞎话么？这不是强词夺理么？这不是首尾不能相顾么？这不是贪吃蛇自食其尾么？
所以，黄焕金否定马氏的说法，说生产无用物品的劳动还是算劳动的，无用物品还是有价值的，但他依然还得面对没有收益的事实，面对没有交换，没有等价交换的问题。
负价值的说法，不过是承认了亏损，没什么新鲜的，而且它还将导致剩余价值论不稳。好好玩哟。

YYSRR：马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”

马克思开篇立意，就说，讨论商品。

商品是什么？是商业化的劳动的产品。那么，不是商业化的产品，不用于交换的劳动，马克思那就不讨论了。


不讨论，不代表马克思忘记了，不代表马克思抛弃了。不讨论，就是不讨论嘛。


那么，一个商品，它没有用，不被大家接受，不被市场承认，所以，马克思说了，这个商品由于没有用，不可以用于交换，所以啊，它里面的劳动，就不被承认为劳动，不被接受为劳动，那就是没有劳动了。

就是废品嘛。

废品，都不能拿来交换了，就相当于不用来交换，也不能用来交换。那就不考虑了嘛。

不算数了，而已。不考虑了，而已。不讨论了嘛。


那么，


这个非商品的商业化产品，就没有经过劳动吗？就没有各种代价吗？
那当然有啊。
但是，
不考虑了嘛，不讨论了嘛。



一批运动员，经过千辛万苦的训练，具备了好多的技术战术能力与水平。
但是，由于伤病，由于时间上不方便，由于其他各种原因等等，他们就不上场了，不参加比赛了。
那么，
大家是看比赛的啊，
都不参加比赛了，谁还观看呢？谁还评价呢？



譬如，人们叫你评价，评价一个从来不露面的运动员的表现，他的技术战术，他的辛苦，他的代价，

那么，你怎么评价？你何必评价啊？他就从来没有露过面，你就从来没有见过他。




或许说了，废品里面的劳动，就不是劳动吗，就没有代价吗？
有啊，是啊。
但是，你打算让谁，给这个废品，出价呢？补偿呢？


这个运动员，从来不露面，从来不上场，从来不比赛，现在，叫你发奖金，发补贴，你干吗？

你就是想发，可发给谁去啊？

生产事物的劳动，不过是成本而已，劳动价值论者胡编滥造使自己不能自圆。

人类劳动，是成本，但是，这个成本，是人类的成本，而不出财务的成本。


人类劳动，之所以是价值，这是因为，人类劳动=人类产物。

所以说，价值，是人类对着自然界等等的人类代价，人类成本，是人类劳动与人类产品之间的等于关系。

罗鹏 发表于 2017-6-24 13:31
马氏为了保留他的劳动价值论，故意将物品有用性的讨论放在定义了他的价值之后。
正确的逻辑是，没有用的物 ...

正确的逻辑是，没有用的物品，没有人买，所以没有（正）收益，或（生产它，付出劳动时）只有亏损。

你现在所说，不是价值，而是市值了。


价值，是人类产品与人类劳动的等于关系。

市值，是人类产品与流通货币的等价关系。