建平兄，放弃你的价值论不好吗？

张建平 发表于 2017-7-15 12:54
需求消失了？你这还是人的行为吗？还是理性人的举止吗？没有需求你还来交换什么？

我这里说的需求消失了，指的是对具体商品的需求，不是指双方对换汇的需求。在货币兑换中，有商品但不存在具体商品。

gxg 发表于 2017-7-15 13:11
我这里说的需求消失了，指的是对具体商品的需求，不是指双方对换汇的需求。在货币兑换中，有商品但不存在 ...

商，即交易。商品即交易品。商人就是交易者。
有商品就是有具体的商品。
你用欧元换英镑，哪个不具体了？

张建平 发表于 2017-7-15 13:01
是有很多说法，比如，利和害，利和弊，优和劣，盈与亏，得与失，美和丑，值与不值，适与不适，喜与恶， ...

这样说有问题。
按照你所谓的价值判断，有钱人就是好人，穷人就是坏人。有钱人就是贵人，没钱人就是贱人。

张建平 发表于 2017-7-15 13:15
商，即交易。商品即交易品。商人就是交易者。
有商品就是有具体的商品。
你用欧元换英镑，哪个不具体 ...

一种东西本来就存在二重性，货币也一样。你把它们看作具体商品，没错，但我把它们看作抽象商品，同样也不错。相对于它们的具体商品是粮食，纱布，汽车等等。

张建平 发表于 2017-7-15 13:01
是有很多说法，比如，利和害，利和弊，优和劣，盈与亏，得与失，美和丑，值与不值，适与不适，喜与恶， ...

你这样一弄，每一个词都有反义词，那不就是正价值与负价值相互抵消了吗？社会价值=0了。

gxg 发表于 2017-7-15 13:28
你这样一弄，每一个词都有反义词，那不就是正价值与负价值相互抵消了吗？社会价值=0了。

这就是价值中性论，或者说事实当中无价值，这就是休谟法则。

gxg 发表于 2017-7-15 13:23
一种东西本来就存在二重性，货币也一样。你把它们看作具体商品，没错，但我把它们看作抽象商品，同样也不 ...

“二重性”不是你这样理解的，是指价值判断的。对于事实判断来说，任何事实都是客观唯一的。
货币哪一点抽象了？看不见摸不着吗？

clm0600 发表于 2017-7-15 12:59
那你的逻辑考试不合格，需要重修。

再举个例子：

呵呵，有用性和价值是同义词，不是你和你爹的父子关系。你不能把“你”和“你爹”同价，这样乱伦了！
再问你：有你爹就有你真的不成立？那你又是怎么把他称作是“你爹”的？既然你称呼他是你爹，肯定是已经有你了呀！
你需要补习逻辑知识呀！

gxg 发表于 2017-7-15 13:18
这样说有问题。
按照你所谓的价值判断，有钱人就是好人，穷人就是坏人。有钱人就是贵人，没钱人就是贱人 ...

一个人钱多钱少，查一查他的收入账户就知道，这叫做事实判断。事实是唯一的。
这个是好人还是坏人，是价值判断。有人说他好有人说他坏。价值是两分的。
事实不能决定价值，这叫做休谟法则。

张建平 发表于 2017-7-16 00:33
一个人钱多钱少，查一查他的收入账户就知道，这叫做事实判断。事实是唯一的。
这个是好人还是坏人，是价 ...

价值不是事实，但不等于价值没有事实根据！价值并不归结判断而是归结事实。没有事实根据的所谓判断那不叫判断，那叫胡说。