想不到郎咸平如此平庸---关于医疗市场化问题

你没有回答教育收费太高的问题,政府退出,怎么保证郎提出的贫困生上学问题?现在政府没有完全退出,只是一定程度放开了价格就已经这样了.

我认为黄教授的观点值得商榷。

无摩擦理想状态下的市场经济当然可以通过供需以及竞争压低价格，但是在现实世界中往往并非如此。何况我们的国家人口众多，经济发展水平很低，医疗和教育本身是非常稀缺的资源，纯粹依靠市场的手段等于变相地剥夺了穷人看病和受教育的权力。目前世界上包括美国在内没有哪个政府把医疗和教育完全推向市场的。

把穷人赖以生存的牛奶拿来喂猫，这既不符合人类发展的终极目标，也不符合人类的良心，但这级恰恰是市场经济带来的现实存在。经济以及政府是人类社会生活中的重要组成，但非全部。国家和政府的合法性就在于它通过对社会运行的管理和干预，使人们获得平等的生存和发展机会，建立共同遵守的规则并加以监督执行。

以下是引用sixiangzhe在2005-12-7 16:41:21的发言：

你没有回答教育收费太高的问题,政府退出,怎么保证郎提出的贫困生上学问题?现在政府没有完全退出,只是一定程度放开了价格就已经这样了.

我已经指出了最简单的道理：价格在市场竞争之下必定趋向下降。这种下降是市场行为，是供求行为，是根本性的。而政府对价格的硬性规定则是强制行为，在相反的供求状态下是很难执行的。政府在这里所犯的错误是只扩大了学校与医疗机构的经营自主权(包括一定程度的定价权)，而没有开放教育与医疗的整个市场，这样，垄断经营没有得到打破，又容许其自主经营，就必定出现问题。

以下是引用zy603在2005-12-7 18:13:28的发言：

我认为黄教授的观点值得商榷。

无摩擦理想状态下的市场经济当然可以通过供需以及竞争压低价格，但是在现实世界中往往并非如此。何况我们的国家人口众多，经济发展水平很低，医疗和教育本身是非常稀缺的资源，纯粹依靠市场的手段等于变相地剥夺了穷人看病和受教育的权力。目前世界上包括美国在内没有哪个政府把医疗和教育完全推向市场的。

把穷人赖以生存的牛奶拿来喂猫，这既不符合人类发展的终极目标，也不符合人类的良心，但这级恰恰是市场经济带来的现实存在。经济以及政府是人类社会生活中的重要组成，但非全部。国家和政府的合法性就在于它通过对社会运行的管理和干预，使人们获得平等的生存和发展机会，建立共同遵守的规则并加以监督执行。

正因为资源是稀缺的，所以我们才需要市场化迫使资源丰富起来。也正因为人口众多，所以更难以完全托梦于政府，它管不了那么多的事，它没有这个能力。如果没有市场，那么绝大多数人就无法得到需要上的满足。

确实，医疗与教育这比较难以市场化的，因为它的信息性比较专门与隐秘。但如果我们不扩大公众对这些服务的选择权与选择机会，那么，无论政府如何搞，都是难有效果的。

教育和医疗之所以是各国都头疼的问题，是因为其涉及到人类社会效率与公平的根本性矛盾。一个风烛残年身患绝症的老人，从效率的角度来讲有限的医疗资源投入到他们身上是不合算的。但是任何一个文明社会都不能放弃对一个生命的挽救。

从某种角度看，教育和医疗确实是一个产业，那么作为一个产业在市场经济国家里进行市场化当然是正确的。但是全面的基本医疗保障和强制教育是文明社会不可推卸的责任，如果我们还没做到的话至少也是个不可放弃的目标。这应该是一个问题的两个方面，不存在非此即彼、

学经济的人习惯于从效率的角度来看待世界，但是如果走到公平的对立面就要检讨自己的思路了。中国目前的口号已经不是“效率优先，兼顾公平”了，而是“和谐社会”！也许大家对政治口号不感兴趣，但是口号的转变不是没有道理的，为什么中国已经不能再单单讲“效率优先”了呢？

新华社6日电：国有产权转让进行监控,不仅要防止国有资产流失,也要防止转让中腐败滋生。日前,国家六部委发文,要求有关部门做好企业国有产权转让监督检查工作。规范发展产权交易市场的有关工作要求,为进一步贯彻落实《企业国有产权转让管理暂行办法》(国务院国资委、财政部令第3号)及其配套文件精神,不断规范企业国有产权转让。各级国资监管机构、财政、发展改革、监察、工商、证券监管等部门要有计划、有重点地组织做好企业国有产权转让监督检查工作。根据通知,监督检查的范围是:《办法》及其配套文件施行以来,企业国有产权转让所涉及的相关部门、企业、社会中介机构、产权交易机构以及其他组织等的规范操作情况。监督检查的主要内容包括企业国有产权转让监管制度的贯彻落实情况、企业国有产权转让进场交易情况、产权交易机构的规范操作情况、企业国有产权转让规定程序的执行情况、企业国有产权转让信息的披露情况、职工合法权益的保护情况、相关方面履行职责情况以及对暴露问题的处理情况等。 根据通知规定,产权转让中涉及上市公司国有股权管理,向外商转让国有产权,向管理层转让企业国有产权,国有划拨土地使用权转让和国家出资形成的探矿权、采矿权转让等是否符合国家法律和有关政策规定,是否经过相关部门审核或批准；转让方是否按照规定收取产权转让价款,对取得的净收益是否按照国家有关规定处理等,均被列为监督检查的重点。

楼上的，此时才出台相关政策，这是不是所谓的“贼去关门”？

只重物的效率，不管人的死活，这是当前一些经济学家的通病。

以下是引用chinois在2005-12-8 0:11:18的发言：

教育和医疗之所以是各国都头疼的问题，是因为其涉及到人类社会效率与公平的根本性矛盾。一个风烛残年身患绝症的老人，从效率的角度来讲有限的医疗资源投入到他们身上是不合算的。但是任何一个文明社会都不能放弃对一个生命的挽救。

从某种角度看，教育和医疗确实是一个产业，那么作为一个产业在市场经济国家里进行市场化当然是正确的。但是全面的基本医疗保障和强制教育是文明社会不可推卸的责任，如果我们还没做到的话至少也是个不可放弃的目标。这应该是一个问题的两个方面，不存在非此即彼、

学经济的人习惯于从效率的角度来看待世界，但是如果走到公平的对立面就要检讨自己的思路了。中国目前的口号已经不是“效率优先，兼顾公平”了，而是“和谐社会”！也许大家对政治口号不感兴趣，但是口号的转变不是没有道理的，为什么中国已经不能再单单讲“效率优先”了呢？

我觉得很是奇怪，为什么中国人总是要将效率与公平对立起来呢？创造更多效率能够获得更多分配，这是理所当然的事情。一个社会毕竟不是一个家庭，家庭成员可以无偿地无条件地为其它成员的生活作出贡献。在社会里，如果一个人创造了更多的财富而没有得到更多的收益报偿，那么 就没有人愿意去创造财富，最终，社会必将陷于贫穷。就象大跃进时代那样。

中国经济并非到了不需要讲效率的时候，正相反，中国经济的效率还相当低下，对资源的利用效率与效果还非常之低。如果在此时候太过强调平均主义，那么中国经济将失去活力。中国将由此陷于衰退与永远的落后。

以下是引用hhj在2005-12-7 22:37:38的发言：

我已经指出了最简单的道理：价格在市场竞争之下必定趋向下降。

老黄,你要走出你那个理想化的市场模型.从那里出发看问题是用理论裁剪现实的做法.在中国这么多人,而教育属于完全稀缺的资源,势必造成供不应求的教育垄断状况,只能造成更严重的态势.也许你会说,市场会自动调节供给,让更多的资源来办教育.可这是不可能的事情.一个国家政权它不可能让人们想怎么教育就怎么教育.因为教育的操作和文化的操作一样,有它自身的规律,不可能完全按市场机制来操作.例如文化,完全为了迎合大众,那么文化最后只会剩下快餐文化,垃圾文化,消费性文化,而真正有意义的文化就可能因为没有利润而被抛弃.我的意思是,没有市场是不能的,但市场绝对不是万能的.它有它的适应范围.不可强行乱套.

教育医疗这两个行业的本质不是以赢利为目的,市场化在这种前提下真的能得到效率最大化吗?

我认为一定程度的市场化有利于加速这样的行业的发展,但是不能完全的放开市场化.

如果是担心巨额的医疗费,最保险的方法就是加强社会保障体系的建设