关于“资本论”中的一句话请教下大家

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《资本论》第一卷第一篇第一章的最后一段：“可是那些自命有深刻的批判力、发现了这种化学物质的经济学家，却发现物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的。在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。 在这里，我们不禁想起善良的道勃雷，他教导巡丁西可尔说：“一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领” 。 ”

马克思既然说“在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：。。。”，按他字面的意思好像是表示后面的“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。”这句话是一种奇怪的情况，也就貌似马克思不赞同这句话，但我觉得这句话没有哪里有问题啊，为什么要用“是这样一种奇怪的情况”来修饰这句话？

谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：一句话 资本论 使用价值 化学物质 经济学家 经济学家 马克思 资本论 化学 价值

呵呵，太难了，不懂

我来说一下自己的看法吧。物的使用价值就是它的有用性，当然，它一生产出来，就是有用的，但价值，按照马克思的说法，是在交换中实现的，是必须有两人以上的互相交换才能实现的，才能体现出交换的比例关系。
人的漂亮是天生的，但些子是人类社会的，是后天学习得到的，是人类社会才有的。

另外，我想问问，你们怎么连这个都觉得那么难懂啊？是什么学校的啊？

3# huangyang2009
我问的不是那个意思，可能刚刚没表述清楚，这段话对我来讲最费解的地方是在这里：

马克思既然说“在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：。。。”，按他字面的意思好像是表示后面的“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。”这句话是一种奇怪的情况，也就貌似马克思不赞同这句话，但我觉得这句话没有哪里有问题啊，为什么要用“是这样一种奇怪的情况”来修饰这句话？

从这段文字中，我不能肯定的是，马克思究竟是赞同这句话还是反对这句话：“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。”？

leijy 发表于 2009-10-25 19:59
政治经济学从商品开始。政治经济学是研究人类社会中商品生产和交换规律的一门科学。请从这方面来理解吧。

还望大师进一步指点，小弟实在不明白

jeffseng 发表于 2009-10-25 13:21

我问的不是那个意思，可能刚刚没表述清楚，这段话对我来讲最费解的地方是在这里：

马克思既然说“在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：。。。”，按他字面的意思好像是表示后面的“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。”这句话是一种奇怪的情况，也就貌似马克思不赞同这句话，但我觉得这句话没有哪里有问题啊，为什么要用“是这样一种奇怪的情况”来修饰这句话？

从这段文字中，我不能肯定的是，马克思究竟是赞同这句话还是反对这句话：“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。”？

===========================
                 不管物参加交换与否，它的使用价值对于人来说，都应该能够实现，这才是正常的现象。 但是，在商品经济中，如果物的价值通过交换没有实现，物的使用价值也无法实现，这是一种在商品经济中客观存在的让人感到“奇怪”的现象，它影响着商品经济中人的意识。因此，那些没有认识到这一点的经济学家，对此感到奇怪，他们发现，在商品经济中，“物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的”。
               这也说明，在商品经济中，物的价值实现的重要性远大于物的使用价值实现的重要性。
               注意：这里的“物”，马克思是指“商品的物”。

马克思的上述论述，要结合上下文来加以理解，原文如下：

    【  。。。。。。
     为了不致涉及以后的问题，这里仅仅再举一个关于商品形式本身的例子。假如商品能说话，它们会说：我们的使用价值也许使人们感到兴趣。作为物，我们没有使用价值。作为物，我们具有的是我们的价值。我们自己作为商品物进行的交易就证明了这一点。我们彼此只是作为交换价值发生关系。
     现在，让我们听听经济学家是怎样说出商品内心的话的：“价值〈交换价值〉是物的属性，财富〈使用价值〉是人的属性。从这个意义上说，价值必然包含交换，财富则不然。”（34）“财富〈使用价值〉是人的属性，价值是商品的属性。人或共同体是富的；珍珠或金刚石是有价值的……珍珠或金刚石作为珍珠或金刚石是有价值的。”（35）
      直到现在，还没有一个化学家在珍珠或金刚石中发现交换价值。可是那些自命有深刻的批判力、发现了这种化学物质的经济学家，却发现物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的。在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。在这里，我们不禁想起善良的道勃雷，他教导巡丁西可尔说　　“一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领”（36）。】
（34）、（35）、（36）为引注。

fujo11 发表于 2009-10-26 14:54
          不管物参加交换与否，它的使用价值对于人来说，都应该能够实现，这才是正常的现象。 但是，在商品经济中，如果物的价值通过交换没有实现，物的使用价值也无法实现，这是一种在商品经济中客观存在的让人感到“奇怪”的现象，它影响着商品经济中人的意识。因此，那些没有认识到这一点的经济学家，对此感到奇怪，他们发现，在商品经济中，“物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的”。
          这也说明，在商品经济中，物的价值实现的重要性远大于物的使用价值实现的重要性。
          注意：这里的“物”，马克思是指“商品的物”。

非常感谢fujo11的答复，我感觉您的答复已经引导我向正确的方向上迈进了一步了，但是还是感觉有些糊涂。

我能否可以这么理解你的回答，即【经济学家们看到了商品经济的一个奇怪的现象（假定简称现象A）“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。 ”，因此他们得出的结论（假定简称结论B）“物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的”】?

但是从常识角度观察，根据现象A没理由推出结论B啊？

另外，见你未修改之前认为马克思是赞同现象A这句话的，但是看你修改后的话，我理解你现在的答复好似又不赞同这句话了，有些糊涂不明白，因为你说：“如果物的价值通过交换没有实现，物的使用价值也无法实现，.......”好像是否定了现象A中的“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现”这句话。

还请fujo11多多指点呀！