1匹布=2只羊

1993110 发表于 2017-11-15 17:09
大哥啊，你如何量化？

你骑着麒麟，比你骑着蛟龙，跑的确实快多了，可到底快多少呢？

我为何要去量化它？我又不是布匹和羊只的主人，只是事不关己的看客，是旁观者。
交易者自己根据自己的感受各自判断就行了，那是他们之间的事情，不是我的事情。
经济学就是解释交易的，就是“交易行为心理学”。
心理学家看到你哭了，给个解释你为何哭的理由，并不需要自己去哭一场。
经济学家看到了有人用一匹布去换两只羊，给这个交易为何会发生的解释就是：按这个比例（价格）进行交易一定是对双方都有利的（双赢）。

张建平 发表于 2017-11-15 17:21
我为何要去量化它？我又不是布匹和羊只的主人，只是事不关己的看客，是旁观者。
交易者自己根据自己的感 ...

你傻啊大哥？

你自己的学说，你自己的命题，你自己的理论，你一不定义（千呼万唤，后来，后来，后来才定义的），二不量化，你是过家家玩尿泥的啊？

张建平 发表于 2017-11-15 17:21
我为何要去量化它？我又不是布匹和羊只的主人，只是事不关己的看客，是旁观者。
交易者自己根据自己的感 ...

经济学家看到了有人用一匹布去换两只羊，给这个交易为何会发生的解释就是：按这个比例（价格）进行交易一定是对双方都有利的（双赢）。

别学雷建盐，他神经加脑残。


前面都告诉张哥他了，他所谓的双赢，那无非就是说啊，买卖双方各自得到了自己想要的东西了，而这，无关乎赢不赢，双赢不双赢。

想说有用，有用性，那就直接去说有用，有用性。说什么赢不赢的？
有用，有用性，可不等同于赢。2者之间，2个词汇之间，2概念之间，差好多的公路呢。还有山河。

你好好学习汉文。

1993110 发表于 2017-11-15 17:24
你傻啊大哥？

你自己的学说，你自己的命题，你自己的理论，你一不定义（千呼万唤，后来，后来，后来才 ...

我的定义已经写在那里了，怎么叫做我不定义？
价值判断由当事人自己进行，别人的私有财产人家自己做主，为何我不管他人的私事就是我“不量化”？
你是干涉别人的私事上瘾啊？
马克思自以为是救世主，工人不知道就业是受了剥削，需要他开导拯救呀？

张建平 发表于 2017-11-15 17:29
我的定义已经写在那里了，怎么叫做我不定义？
价值判断由当事人自己进行，别人的私有财产人家自己做主， ...

你傻啊大哥？

你自己的学说，你自己的命题，你自己的理论，你一不定义（千呼万唤，后来，后来，后来才定义的），二不量化，你是过家家玩尿泥的啊？

张建平 发表于 2017-11-15 17:29
我的定义已经写在那里了，怎么叫做我不定义？
价值判断由当事人自己进行，别人的私有财产人家自己做主， ...

马克思自以为是救世主，工人不知道就业是受了剥削，需要他开导拯救呀？

你是马克思的心理医生啊？你是德国大总统？


大哥啊，其实你应该用你的学术，针对马克思的学术，

第一，搞直接的否决。你若能这样，兄弟五体投地，尊敬你。

第二，或者，你不搞直接的否决，而是另外建立好的理论，这个好的理论，太好了，客观上取代了排挤了马克思经济学，构成间接的否决。你若能这样，兄弟热烈祝贺你。

1993110 发表于 2017-11-15 17:24
你傻啊大哥？

你自己的学说，你自己的命题，你自己的理论，你一不定义（千呼万唤，后来，后来，后来才 ...

都这么久了，怎么不见你回答问题呀：
一宗交易到底有几个价格？
2匹布换4只羊是不是又有一个价格？
烧饼铺挂牌“1元1只”，是不是你只能买一只？
用两元钱买两只饼是不是就是价格不同了？

张建平 发表于 2017-11-15 17:32
都这么久了，怎么不见你回答问题呀：
一宗交易到底有几个价格？
2匹布换4只羊是不是又有一个价格？

都这么久了，怎么不见你回答问题呀：
一宗交易到底有几个价格？
2匹布换4只羊是不是又有一个价格？
烧饼铺挂牌“1元1只”，是不是你只能买一只？
用两元钱买两只饼是不是就是价格不同了？

张哥你带错撩眼睛吗？


兄弟前面，作料不止一次的回答了。

另外，1元1只，之类，这不叫价格，这叫做单价。

张三用1元钱买1只，李四用2元钱买2只，在这里，价格不同，但，单价相同。

1993110 发表于 2017-11-15 17:27
别学雷建盐，他神经加脑残。

你用1匹布换回1只羊也是各有所得呀，你怎么不干？
不考虑盈亏还讲什么交易比例，随便拿随便给呗。
市场上买卖双方讨价还价干吗？吃饱了撑得消食呀？

1993110 发表于 2017-11-15 17:32
你是马克思的心理医生啊？你是德国大总统？

替工人出头的话都写在《共产党宣言》和《资本论》当中了，马克思自述，何须我去问诊。