关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-6 22:55
生产是人机料法环结合使产品实现，消费是把产品用掉满足自己。为了生产和消费即产品实现和产品使用而进行 ...

为了生产和消费即产品实现和产品使用而进行的各种生产要素组合在一起，需要用货币或其它东西换那些要素。

为什么一定要用货币或其他东西去换？像西方殖民者当年抢来的不可以吗？从父母那里继承来的不可以吗？自己从自然界中获得的不可以吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-7 13:16
你回答不了我的问题说明你根本不懂交换与生产、与消费的区别，说明你根本不知道什么是交换。
一个婴儿从 ...

学过分配理论吗？
使用土地要交地租，使用资本（实际是资金）要付利息，使用劳动力要付工资。
这些都是交换，是所有物的使用权与货币的交换。
分配理论其实是生产要素的交换理论。
您的意思是生产要素可以是继承来的不是交换来的（例如资金土地），可以是自己创造的不是交换来的（例如工具），可以是抢来的不是交换来的（例如奴隶）。
这些都不是交换哪——确实不是交换（狭义交换）——但吴思的意思那是交换——广义交换。
可我说的是前述的分配都是交换——您说的那些不是分配呀。

石开石 发表于 2017-11-7 15:01
学过分配理论吗？
使用土地要交地租，使用资本（实际是资金）要付利息，使用劳动力要付工资。
这些都是 ...

再说一遍，你所说的分配理论只是租用土地和商品经济条件下的情况，而不是人类社会一切的分配情况。
听说过分配与再分配吗？社会中的孤儿需要依靠社会福利制度来抚养，孤儿所得的生活资料就属于社会的再分配，这里孤儿需要用货币或其他东西来交换生活资料吗？你难道能说孤儿所得的生活资料不属于再分配吗？

从整个社会的角度来考察，社会的一切生产要素或生活资料归不同的人所有就是一种分配，而这种分配并不都是通过交换来实现的，像西方殖民者当年抢来的，或者从父母那里继承来的，或者自己直接从自然中占有的，都属于广义的分配范畴。马克思说的“生产条件的分配”就是指的这种分配。你能说马克思所说的这种分配“都是交换”吗？吴思有说马克思的这种分配“都是交换”吗？

所以，自己对分配的理解过于狭隘，理解不了马克思的话，就好好学一学到底什么才是经济学上所讲的分配，而根本就用不着去拿吴思的话来压人，吴思的话就是真理吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-7 15:15
再说一遍，你所说的分配理论只是租用土地和商品经济条件下的情况，而不是人类社会一切的分配情况。
听说 ...

我们谈论的是生产的事，是说生产要素都是交换而来的。
生产要素有人说是分配而来的——分配理论就是那么说的。
我说那种分配都是交换——理论内容全是供求原理——如何确定交换价格。
当然，非要将交换说成是分配也不是不行——总价值中确实划分了各种生产要素的价值——有分（可总感觉没有配，有配吗？配是配给吗？有计划有方案的给予吗）。

clm0600 发表于 2017-11-7 17:01
所以，自己对分配的理解过于狭隘，理解不了马克思的话，就好好学一学到底什么才是经济学上所讲的分配，
...

人云亦云鹦鹉学舌不动脑分析 自然被蒙蔽双眼。

石开石 发表于 2017-11-7 15:28
我们谈论的是生产的事，是说生产要素都是交换而来的。
生产要素有人说是分配而来的——分配理论就是那么 ...

凡是物的生产要素，最初一定都是取自于自然的，何来“生产要素都是交换而来的”？是人与自然之间的交换吗？
生产要素如果不是取自于自然的，也可以是继承来的，别人赠与的，或从别人那里抢来的，凭什么说“生产要素都是交换来的”？
劳动力也是生产要素，西方殖民者捕捉黑人强占为自己的奴隶这是交换来的吗？与交换价格有何关系。

谁告诉你分配一定是有计划，有方案的给予吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-7 21:12
凡是物的生产要素，最初一定都是取自于自然的，何来“生产要素都是交换而来的”？是人与自然之间的交换吗 ...

经济学的分配理论都是研究交换的，研究生产要素价格的确定。
您如果非要把交换称为分配和经济学教科书一样，谁也没有办法。
我只是看到一个称为猫的狗说，他就是狗。不是狗怎么是汪汪叫而不是喵喵叫呢？

石开石 发表于 2017-11-7 21:59
经济学的分配理论都是研究交换的，研究生产要素价格的确定。
您如果非要把交换称为分配和经济学教科书一 ...

你说的分配理论都是以商品经济为前提的分配理论，而不是适用于人类社会普遍经济活动的分配理论，所以你就把经济学的分配理解成狭隘的仅仅以商品经济为前提的分配。
同理，与你所说的分配理论对应的生产理论也都是以商品交换为前提，那你就能说凡不以商品交换为前提的生产统统不是生产吗？

所以，你把马克思所说的适用于人类社会普遍经济活动的“生产条件的分配”理解成以商品经济为条件的分配，从而得出结论说马克思的“生产条件的分配”“都是交换”，就是错误的。

wzwswswz 发表于 2017-11-8 08:09
你说的分配理论都是以商品经济为前提的分配理论，而不是适用于人类社会普遍经济活动的分配理论，所以你就 ...

马克思研究的是商品生产吧？是说的商品生产（不是自用品生产）的生产条件吧？
生产条件（生产要素）的获得（他说是分配）是交换而来的——说白了就是买来的这么难以理解吗？
土地使用权不是用地租买来的吗？资金使用权不是用利息买来的吗？劳动力使用权不是用工资买来的吗？固定资产原材料工具不是货币买来的吗？
您说，土地可能是继承或抢来的，资金也可能是继承或抢而来的，还有工具等可能是自制的，所以生产条件不全是交换而来的——这都包含在马克思的分配之中吗？还是仅仅您说那也是分配？您必须证明马克思所说的分配包含您说的那些。

石开石 发表于 2017-11-8 09:58
马克思研究的是商品生产吧？是说的商品生产（不是自用品生产）的生产条件吧？
生产条件（生产要素）的获 ...

我在引述马克思关于消费资料的分配和关于生产条件的分配那两段话时专门问过你，“听说过马克思的上面这两段话吗？”
看来这个问题真没有白问，因为你根本不知道马克思说过这样的话，更不知道马克思是在哪里、是在研究什么问题时说的这两段话。所以你才会主观臆断地认为马克思“是说的商品生产（不是自用品生产）的生产条件”。

既然你对马克思如此不了解，又如此地主观臆断，那你怎么可能得出关于马克思的正确结论呢？
所以，好心劝你一句，要想评论马克思，就先去认真读一读马克思。否则，除了丢人现眼以外，对你毫无任何意义。