关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-6 15:51
受吴思启发，我悟道交换有合法交换和非法交换。
我认为生产条件大都是合法交换获得的，您认为生产条件有 ...

我从来没有讲过圈地是非法的，甚至西方殖民者在非洲捕捉黑人抢占为自己的奴隶，在非洲抢占黑人的土地也都不是非法的，因为根本就没有法律禁止他们这样做。

所以，区分经济现象根本就不应该以是否合法为标准，而只能以客观的经济事实为标准。否则，在人类社会的法律诞生之前，你又根据什么去区分经济现象呢？所以，你以法律为标准来区分经济现象完全就是在本末倒置。

从客观的经济事实来看，所有权的变化有两种情况，一种是单向的，例如强行圈地、捕捉黑人强占为奴隶，再例如遗产继承、捐款赠物，等等，这里根本就没有所有权的相反方向的变动。另一种是双向的。既然有这两种不同的经济事实，那么我们就可以、而且也应该用不同的概念来区分它们。当然，如果你根本就没有区分这两种经济事实的能力那就另当别论了。

对于单向的所有权变化，从整个社会的角度来看，我们就把它叫做分配，至于这种分配是通过何种方式进行的，并不改变所有权单向变化本身，所以，任何一种所有权的单向变化都属于分配。
区别于所有权单向变化，我们把所有权的双向变化称之为交换。但是，所有权的双向变化实际上又不过是同时发生的两次所有权的单向变化。在这个意义上，我们也可以说交换实际上也是一种分配，是一种特殊的分配。但不能说分配是交换，因为分配可以是所有权的单向变化，而交换一定是所有权的双向变化。

总之，我们只要从以上的经济事实出发，那么什么是分配，什么是交换，就是一清二楚的。而你脱离了以上的经济事实，去思考与区分这两种经济事实没有直接关系的“人为什么能得到东西”，就只能得出荒诞的结论来。

石开石 发表于 2017-11-6 16:06
生产消费我没有说是交换，我说的是分配都是交换。
交换的前提是所有权换位。cLm0600将交、换分开，对于理 ...

按照你对交换的解释，生产和消费当然应该属于交换，因为生产是用劳动力去换得产品，消费是用精力、时间去换得需要的满足，为什么不是交换？按照你说的，“人为什么能得到东西？”这不是因为他们付出了劳动力，付出了精力和时间吗？而且与一个婴儿因父母去世而得到一笔遗产相比，这里的付出是更加直接、明显和必要的，你为什么说生产和消费不是交换？

clm0600 发表于 2017-11-6 17:55
石会计连吃饭都是交换，吃进去的是饭，拉出来的是屎啊。

clm0600 发表于 2017-11-6 18:03
cLm0600将交、换分开，对于理解交换很有好处。
换意义明显，交意义不是十分清楚。交是相互吗？
------ ...

劳动产品是用来交换的吗？不是用来分配的吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-6 17:35
我从来没有讲过圈地是非法的，甚至西方殖民者在非洲捕捉黑人抢占为自己的奴隶，在非洲抢占黑人的土地也都 ...

分配理论有工资利息地租等，这些都是您所谓的分配吗？生产要素是有价格的，价格是一种交换比，都交换比了，还不是交换？

石开石 发表于 2017-11-6 19:26
分配理论有工资利息地租等，这些都是您所谓的分配吗？生产要素是有价格的，价格是一种交换比，都交换比了 ...

“所有权的双向变化实际上又不过是同时发生的两次所有权的单向变化。在这个意义上，我们也可以说交换实际上也是一种分配，是一种特殊的分配。”
能看懂上面这句话吗？

clm0600 发表于 2017-11-6 19:37
分配和交换不矛盾，懂吗？

比如说，张三因为参与饺子的生产（和面）分配了饺子，但是他要吃包子，他就 ...

分工协作生产不是交换，消费也不是交换。交换要有交换比。但交换就是交换，分配就是分配。它们不矛盾，但是有区别。

wzwswswz 发表于 2017-11-6 19:48
“所有权的双向变化实际上又不过是同时发生的两次所有权的单向变化。在这个意义上，我们也可以说交换实际 ...

您引用的话有点绕。真不懂，有点黑格尔的意思。

石开石 发表于 2017-11-6 21:14
您引用的话有点绕。真不懂，有点黑格尔的意思。

那是因为你的阅读理解能力不及格。

wzwswswz 发表于 2017-11-6 21:16
那是因为你的阅读理解能力不及格。

很可能。但是我能分清交换和分配。