这样否定机器能够代替人类劳动，不是无知，而是无耻（黄佶）

clm0600 发表于 2018-3-9 10:44
人类发明制造了大量机器，只是代替自己创造使用价值，
但在分配方面呢？机器也能代替人类吗？
显然是否 ...

天然的水流水力，人类放上一个水车，水车自动转动，自动磨面，这个，人类的人体人肉不动，但，水车的自动转动自动磨面=人类磨面的劳动。

clm0600 发表于 2018-3-9 10:44
人类发明制造了大量机器，只是代替自己创造使用价值，
但在分配方面呢？机器也能代替人类吗？
显然是否 ...

人类在水稻田里，撒上一些鱼苗，之后，人类就不管不问了，

到了收成的季节，人类来拿鱼。这个，就叫人类养鱼的劳动。虽然，鱼苗，完全是自己觅食，自动长肉的。

飞机是机器，这个你不会否认吧！
日本人用飞机炸死中国人和美国人，为什么不“绞死”机器而绞死东条英机？为什么不绞死飞机而绞死英机？

gxg 发表于 2018-3-9 10:35
问急了，黃佶会给你来“两个如果”。
如果铁锹能劳动，那末，就否定了马经。如果铁锹不能劳动，那末，也否定了马经。为什么呢？因为机器能劳动。
瞧！厉害了，黄教授的逻辑！

黄佶教授他啊，他过于脑残的愚蠢。


他知道肥皂是肥皂，你如果给他肥皂液，他认为肥皂液怎么能是肥皂？难道肥皂液也有轮子啊？？？


其实，拖拉机固然是机器，那个稻田养鱼，那就不是大自然的养鱼机吗？

其实，人类养鸭子，鸭子难道不是产蛋鸡吗？


其实，人类制造变蛋，这个变蛋，难道不是原料材料做成的转化器？难道没有转化器的自动化运动过程？

clm0600 发表于 2018-3-9 11:05
无论说任何东西能创造使用价值，这都是可以的，我根本不抬杠。
但要说创造价值嘛。。。

马克思说的价值，特指无差别的社会化的人类劳动。
之所以这样说，是因为，人类劳动一手创造了人类产品。
亦即，人类劳动的发生过程=人类产品的出现过程，简称，劳动量=产品量。


黄佶说的价值，有黄鸡的定义。

其他人说的价值，也可能自有定义。

gxg 发表于 2018-3-9 11:01
飞机是机器，这个你不会否认吧！
日本人用飞机炸死中国人和美国人，为什么不“绞死”机器而绞死东条英机？ ...

黄佶博士，他过于脑残的愚蠢了。


譬如，人类在地球上，挖个坑，黄佶就掉了下去。

虽然，这是地球的坑，虽然，这是黄鸡亲自走下去的，

但是，在人类的常识和人类的理性看来，这叫做人类坑害黄鸡啊，对吧。原始人捕猎大老虎，就是这么干的啊，干出来的啊。


但是，黄鸡教授他过于脑残的愚蠢了啊。

给你一块沙漠的所有权，如果你什么都不做，它有用吗？

请讨论一下机器人是否创造价值？为想这恐怕是争论的焦点。

黄教授！真诚邀请您到这个帖子来看看，希望能得到您宝贵的意见！