“劳动价值论的第一个缺陷”

ruiew 发表于 2018-3-23 19:43
类视角，就是以万物为刍狗的视角。
人家教授讨论的是现实的问题，直面资本的问题，你却在这里跟我谈产权 ...

党校教授讨论的是现实的问题，直面资本的问题，这个完全可以。
谈现实，谈法律，谈资本，谈钱，谈利益，谈效益等等，那就谈啊，去谈好了，大谈特谈怎么谈都可以。
但是，
他怎么能得出劣等耕地它的生产能力，生产结果，是小于优等耕地它的呢？
它为什么比它差？
它俩又怎么胜过人类农夫的？
他到底讲不讲学术，讲不讲学理？

没有土地，粮食产量=0，对不？
没有太阳，粮食产量=0，对不？
没有水力，粮食产量=0，对不？
没有肥力，粮食产量=0，对不？
没有种子，粮食产量=0，对不？
那么，每100斤粮食当中，它们各自的生产能力是有多大？各自的生产贡献多大？

一个劣等地，土地阳光水肥种子等等应有尽有，也有人类的劳动，则粮食产量1000斤，
那么，每100斤粮食当中，它们他们的各自生产能力多大？各自的生产贡献多大？

一个优等地，土地阳光水肥种子劳动应有尽有，和上述一切相同，但粮食产量2000斤，
那么，每100斤粮食当中，它们他们的各自生产能力多大？各自的生产贡献多大？

其实，上述问题，全世界最高明的数学家，物理学家，经济学家，都无法解答出它们各自的贡献。
那么，为什么搞不出解答？为什么人类搞不出解答？为什么只有超人神人非人那才有能力解答？
因为，人类粮食生产中的水力=人类驾驭着的水力，人类粮食生产中的肥力=人类使用着的肥力。
所以，谁能解答出{人力水力}，之中水力它的独自独特的天然自然的贡献呢？
所以，谁能解答{人类的肥力}，当中的那个肥力，它之自己的自身的贡献呢？
如同，人类肚子里的野外的野鸡妈妈的野鸡蛋，这个是野鸡蛋吗？这个真的是野外的野鸡生产的蛋了？
如同，人类打猎劳动所生产出来的野牛的牛排，这个是野牛生产？这个是野牛和猎人的联合协作生产？
那么，全人类谁能解答出来土地阳光水肥种子等等因素要素，它们的自身的独立的贡献作用？？

一块耕地，土地阳光水肥种苗等等应有尽有，恰到好处，但，如果人类劳动=0，则人类粮食产量=0。
同一耕地，土地阳光水肥种苗等等应有尽有，恰到好处，但，如果人类劳动＞0，则人类粮食产量＞0。
那么可见，即便天上掉馅饼，地上出产万吨粮食，那也必须经过人类的捡拾，人类方有人类的粮食。
那么可见，有人类耕种收获的劳动，就有人类粮食。没有人类耕种收获劳动，则人类就没有人类粮食。
那么可见，土地阳光水肥种苗等等，天然能够生产，但，没有人类耕种收获，则人类就没有人类粮食。
那么可见，其实人类的粮食，完全由人类劳动生产。唯一由人类的耕种收获，给人类带来了人类粮食。

任意一块耕地上，土地阳光水肥种苗等等固然都有作用，自有妙用，
但是，人类粮食之出现，完全唯一由人类劳动所产生。

任意二块耕地上，一切都相同，仅仅水肥上不同，则产粮数量上也有差异。
但是，粮食产量的差异，并不由水肥造成，而是由人类劳动造成。
因为，人类对水肥较好耕地的驾驭使用＞人类对水肥较差耕地的驾驭使用，
因为，原原本本，自始至终，是这一人类生产力和那一人类生产力的不同。

人类劳动=人类驾驭使用下，土地阳光水肥种苗等等的运动=人类对它们的驾驭使用=人力过程。

其实，确实，造物主固然有创造能力，自然界自然有生产能力。
但是，这些，一旦被人类窃取窃用，窃获窃得，就转化为人类的自身的本身的人为自然的生产力了。
亦即：
人类生产力=人类驾驭使用下，自然物品人工物品它们的运动能力=人类自身的驾驭使用能力=人力。


转发相关内容：

小白，你家有万个老婆，都有生产能力，但，你没有，所以，你的孩子的产量=0，你不抬杠。

小白，你家有万顷良田，应有尽有，什么水渠，水库，畜力，肥料，锄头，良种，应有尽有，
但，你全家不干活，所有雇工、其他人等也不干活，则，你的万顷良田的粮食产量=0，
也就老鼠往你们家里拉点果实谷物，约摸着大于0，等于7斤半，够你全家去喝西北风去了。

小白，有二块土地，紧紧挨着，面积相等。
一块水肥较多（河滩边上水肥多），一块水肥较少（距离河滩较远，干燥，砂石较多）。
那么，用同样的种子等等，同样劳动等等，则产量上不一样。
除了水肥的差别，其他都一样。造成了产量不一样，一个是200斤，另一个100斤。
问：上述产量差异的100斤，其中，土地等等自然力的贡献多大，人类劳动的贡献多大？
问：上述产量共有的100斤，其中，土地等等自然力的贡献多大，人类劳动的贡献多大？

小白啊，你解答不出来上述问题，这不怪你。你数学差。
这种问题，主流经济学家能解答，他们数学好，水平高。
我估摸着啊，瞎猜着啊，他们的高级答案那就是：
由于其他一切相同，仅仅由于优等地水肥高，优等地的产量就高出劣等地100斤，
那么，这个增产的100斤=水力肥力他们2人的贡献量，其中，大约大概各占一半。
那么，劣等地100斤的产量，则由劳动者和土地阳光等等协作造就，贡献量可按土地市价和劳动力市价折算。
譬如，劣等地值900元，所用劳动力值100元，则土地阳光他们的贡献量是十分之九，劳动力它是十分之一。

ruiew 发表于 2018-3-23 19:51
怎么，现在不跟我谈仁义道德了？

你是垃圾兼高级黑

马克思说的是二重性，捆绑在一起的，不能单说

马克思说的是二重性，捆绑在一起的，不能单说

1，马克思说，一般化的抽象的无差别的人类劳动形成价值，
马克思说，具体的各种各样的有用劳动生产使用价值。

那么，可以考虑，只选取上述的第二个内容，即具体劳动生产使用价值，把这个内容作为重点来突出。
而不妨舍弃第一个内容，即抽象劳动形成价值，把这个内容，放到后台，不放到明面。

亦即，要构造等式，具体劳动=使用价值，之类之类。这是等同关系。
或者，最起码起码，要去构造劳动与产物之间的一一对应的等价关系。


2，马克思说，具体的劳动生产使用价值，使用价值是商品体。

人类劳动的发生过程=人类产品的出现过程。

近来比较干旱，张三在河道里挖了个深坑，蹲在那里看，
水一点点渗透过来，张三舀一下，水渗透过来，张三舀一下，水渗透过来，张三舀一下，。。。。。。

小白看见了，就问，大爷你干嘛呢？

张三说，我打水，打水快一小时了，

老白也看见了，就问，大叔你在干嘛？

张三说，我打水，打水一立方了。

那么，

张三打水=张三打水，张三打水1小时=张三打水1立方，

1小时的打水=1立方的打水，1小时打水的发生=1立方打水的形成，{打水的1小时劳动}={打水的1立方产品}。

鲁刃颊 发表于 2018-3-23 20:04
这不是钻牛角尖。
这位教授讲劳动不是价值的唯一来源。
我讲的马克思劳动价值论是承认劳动是价值的唯一来 ...

是的，劳动价值论里规定价值的实体是劳动，如果把价值换成财富就好了，把问题还原为财富的问题。
而我只是强调，商品二重性是一体两面的问题，不能单列开来说。只能说“土地是财富之母，劳动是财富之父”。
我不认为有什么价值源泉说，我不是本质主义者。我把价值当成是一种反馈，也可以说成效应，评价方面或描述方面需要参照系，或者说它只能以一种比值形式出现，信息也是影响比值的一个重要因素。

1993110 发表于 2018-3-23 22:20
1，马克思说，一般化的抽象的无差别的人类劳动形成价值，
马克思说，具体的各种各样 ...

你别傻B了，这不是简单的因果关系，你还是不懂劳动价值论。

ruiew 发表于 2018-3-23 22:31
你别傻B了，这不是简单的因果关系，你还是不懂劳动价值论。

简单劳动和复杂劳动问题

马克思主义经济学的三个等式

1993110 发表于 2018-3-23 22:35
简单劳动和复杂劳动问题

马克思主义经济学的三个等式

你是真不懂，你已病入膏肓，无可救药了。

ruiew 发表于 2018-3-23 22:26
是的，劳动价值论里规定价值的实体是劳动，如果把价值换成财富就好了，把问题还原为财富的问题。
而我只 ...

"劳动价值论里规定价值的实体是劳动"这是个错误的观念或说法（表达问题）。

首先，劳动价值论是个社会学的含义：就是劳动创造价值，劳动是价值的唯一来源。
劳动价值论中的价值就是物的有用性，就是使用价值，这个价值是物对社会人讲的属性。
离开人类社会，离开人和物就无从谈论劳动价值。

其次，不了解你说的本质主义是什么。但如果你是唯物者，相信你能理解，价值是对物来说的，包括人也是物的一种，文学作品也是一种物，但劳动不是物；价值不是对虚的抽象的劳动说的。价值的承载实体是物，不是劳动。劳动既不是物也不是价值本身，而劳动能创造物能创造有价值的物。当然如果你不是唯物者，另当别论。

再有，商品二重性，一是劳动价值（有社会学意义）二是价值（也即交换价值，有经济学意义）。讨论经济学就不谈劳动价值；讨论社会学就不提交换价值。而“土地是财富之母，劳动是财富之父”做个简单形象的社会学说明可以，但即使在社会学的学术上讲也是不严谨的，因为土地不是所有的物。而这里的财富就是社会学中的使用价值，而不是经济学上的交换价值。

大灰狼来了。这次这么多人已经在这里了。不能删楼了。倒霉了。既然中央党校教授讲了，我说就不是抢跑了。畅所欲言开始了。