“劳动价值论的第一个缺陷”

sdhb 发表于 2018-3-24 00:29
在社会化大生产时代，社会需求就是产品的有用性，社会需求越大，就是这个产品对社会越有用；需求变小，就是这个产品对社会没有以前那样有用了；当社会中需要这个产品的人都有这个产品后，社会需求就消失了（也就是社会不再需要生产这个产品）这时这个产品对于社会的有用性=零。综上，同一种产品的有用性是随着社会需求的改变而改变的。

1，社会需求，并不是产品的有用性。


2，社会需求，等等等，归根到底，开宗明义，那就是钱、钱的数量而已。


3，人类劳动，又是什么东西呢？是货物的量，货币的量，财富的量而已。


综上，你这个，是不通透，不透彻，糨糊。


价值是供求的数量，价格是供求的后果

sdhb 发表于 2018-3-24 00:36
试想一下，如果产品价值量是由社会必要劳动时间和有用性来决定的情况。由于产品的有用性随着社会需求的变化 ...

1，你完全可以不说价值量，你直接去说劳动量。其实马克思说的价值，那就是劳动而已。至于是什么劳动，另说。

2，那么，劳动与产品，是什么关系啊？劳动量与产品量是什么关系？
那么，产品，产品量，与你说的有用性，等等，等等，又是什么关系？

3，如果劳动价值论成立，则剩余价值论必然成立，自然成立。
这是因为，剩余价值论无非是说，资本家分享了人类劳动成果。
一言以蔽之，就是对劳动成果之分享。
而人类劳动，与劳动成果，能是啥关系啊？


综上，你的思维，你考虑问题，太糨糊了。一目了然的事情，你想不开，看不透。譬如下象棋，你是走一步，看一步。

sdhb 发表于 2018-3-24 00:49
不要“以人为据”，“一句话顶一万句”，搞个人崇拜。马克思是人不是神。事实是检验真理的唯一标准。

1，你不要胡思乱想，乱扣帽子。

2，马克思是人不是神。马克思的错误很多，错误很大。但是，你找到几点几个了？能拿出来亮一亮了吗？

3，事实，都是所谓的事实，都是一定人的一定事实，都是有限人类之有限事实。
那么，所谓事实，并不是检验真理的唯一标准。无限的事实，才是检验真理的唯一标准。

4，事实，很厉害。可是，都能死你了。你知道几个事实啊？你拿出来啊，亮一亮啊，事实胜于雄辩嘛。
你拿不出来啊，你个熊辩者。


你这个，你根本不会看汉字。任何一个汉字，里面有庞大庞杂的人类意识之基因，你知道了吗？你不知道啊。
在你的眼里，语言文字，那都是汉子啊，还是模模糊糊的含含混混的大汉，说是木头也可以，说是石头也行。

鲁刃颊 发表于 2018-3-23 23:05
"劳动价值论里规定价值的实体是劳动"这是个错误的观念或说法（表达问题）。

首先，劳动价值论是个社会 ...

社会学与经济学的价值概念是有必要区分开来，马氏的劳动价值是无法核算的，它确实是社会学的含义。
不过经济学也从属于社会学，这样的区分也无法直接否定劳动价值论。假如真能抛开人来谈物的话，物与物之间本来就有不同的属性与关系，这些关系也是价值的源泉。

1993110 发表于 2018-3-23 21:33
党校教授讨论的是现实的问题，直面资本的问题，这个完全可以。
谈现实，谈法律，谈资本，谈钱，谈利益， ...

劣等耕地的产能当然小于优等耕地了，这个还要教吗？
你难道还要不断引入变量，加上化肥阳光空气水等去改变劣势吗？这不是在耍流氓吗？

老马走的不安心啊。。。

我觉得剩余价值里面的基础是劳动价值论。劳动价值论有它的合理性，主要表现是强调了劳动在价值形成当中的主要作用。因为没有劳动，其它都是死物，它不可能产生价值。劳动是主导力量。就这个意义来讲，它是十分正确的。

不能否认土地在价值形成当中的作用。这是一个例子，但是，带有普遍性。实际上，我们的各种企业都有生产资料，特别是生产工具的问题，他们的地位和作用就相当于农民的土地，这是劳动价值论的第一个缺陷。

如果把劳动者张三的双手绑上，且不松绑，他能劳动吗，能创造产品吗？
如果把劳动者张三，送到外太空的真空里，不让他脚踩大地，头顶蓝天，他能劳动能创造吗？
如果给劳动者张三，画一条界限，不让他进入工作场所，他还能劳动，还能创造吗？
如果让劳动者张三，不接触土地、工具、原材料，他能劳动吗，能创造产品吗？
不能！
总之，张三就不能劳动，不能创造了。除非人类生产力，出神入化，达到了类神的水平。

如果地球没有球皮，人类就无法盖屋，无法居住，无法活动，无法行走。
如果大地没有地皮，没有矿藏，人类就无法冶炼，就没有天然的金属元素。
如果资本家画地为牢，不开放土地厂房机器等等，不允许雇工前来劳动，那就不能劳动，不能创造。
如果劳动者手里没有玉石，那就不能雕刻。
如果劳动者手里没有面粉，那就不能面包。
巧妇难为无米之炊啊。

但是，上述这一切，否定不了：一切人类产品，都是人类劳动的创造，且完全的创造，一手的创造。

自古以来，古今中外，有钱人比比皆是，代代无穷，但是，全世界没有歌颂钱财、歌颂富人的。
自古以来，古今中外，能工巧匠，科技发明，时有时无，此起彼伏，广为世人和后人称道传颂。

钱财是什么？就是人类劳动成果的数量。
发财是什么？就是得到更多的劳动成果。

粮食是宇宙出产的，牛奶是奶牛出产的，鸡蛋是蛋鸡出产的，人类是上帝捏造的。
但是，孩子是父母养大的。不是宇宙、奶牛、蛋鸡、上帝养大的。
人类的父母，窃取窃用着造物主，窃获窃得了大自然。
人类的双手，养活了自己，创造了人世间的人类之物。
天地不仁，以万物为刍狗，
厚德载物，以自强而不息。

我想起了百花齐放百家争鸣的典故

没有有用的劳动产品是没有价值的, 同时也就是说越是有用的劳动产品，就越是有价值。这是常识，是不证自明的。
如果在决定劳动产品的价值量时，不考虑产品的有用性（使用价值）的大小，看看会是一个什么情况：

试想，
1.花了一小时的社会必要劳动时间做了一个很有用的产品A，如果光用花费的社会必要劳动时间来计算这个产品的价值的话，则该产品的价值量是1小时。
2. 花了100小时做了一个产品B，产品B的有用性（使用价值）只相当于产品A的有用性（使用价值）的百分之1，可是如果只用劳动时间计算产品B的价值量的话，产品B的价值量是100个社会劳动必要时间。一个不太有用的产品的价值会远远高于一个很有用的产品的价值，这是荒谬的。
荒谬程度在计算一个完全无用的产品时，达到了高峰。如果做一个完全无用的产品花了1000个小时的社会必要劳动时间，难到这个无用的产品的价值是1000小时（这个大大高于最有用的产品A的价值量-1小时）？ 这肯定是不对的。


还有一个很荒谬的： 如果花了2000小时的社会必要劳动时间做了一个产品C，产品C的有用性非常小，接近于完全无用，难道这个几乎是无用的产品的价值是2000小时（这个大大高于最有用的产品A的价值量-1小时）？ 这肯定也是不对的。