市场经济和计划经济谁饿死的人多？ [推广有奖]

81楼

鲁刃颊 发表于 2018-4-11 20:34:55

rrllqq 发表于 2018-4-11 17:53
你的意思我当然懂了，我鄙视的不就是你的这个认识吗？

我的意思是：提出比这个的，就是疯子。这个能比 ...

哦，原来你也不赞同这么比。我以为你赞同这么比丑呢。

既然知道发帖的是疯子，你跟一疯子较真，那，你不是比疯子还疯？如果他是装疯卖傻，你接着他的话走，那你就是傻了。

告诉你个今后的应对方法：疯，有两种，一种真疯，一种装疯。真疯的，你千万别较真跟它比疯。装疯的呢，是想看傻子的笑话。你顺着他的讲，着道；逆着他的讲，还是着道。方法简单，当头棒喝，不讲他的道。否则，就等他看着你的表演傻笑了。

82楼

rrllqq 发表于 2018-4-11 20:53:02

tyzhifubao 发表于 2018-4-11 19:16
原来你理解的计划经济和别人都不一样啊！那还有什么可以讨论的！你自个讨论去吧！

我和你理解的计划经济是一样的呀？你哪里看出不一样的？

但我把殖民经济也和市场经济联系起来了，把历史上的各种饥荒、战争和市场经济，和计划经济都放到一起来讨论了。

你没看明白吗？

83楼

sdhb 发表于 2018-4-11 20:58:03

鲁刃颊发表于 2018-4-11 20:34
哦，原来你也不赞同这么比。我以为你赞同这么比丑呢。

既然知道发帖的是疯子，你跟一疯子较真，那，你 ...

有道理

84楼

rrllqq 发表于 2018-4-11 20:58:38

鲁刃颊发表于 2018-4-11 20:34
哦，原来你也不赞同这么比。我以为你赞同这么比丑呢。

既然知道发帖的是疯子，你跟一疯子较真，那，你 ...

不是不赞同这么比。而是本来无一物，何处惹尘埃。

有人问了个“诸葛亮和孔明谁聪明？”的问题，我把这个问题贴出了讨论：“为什么会有这种奇葩的问题出现”？结果，一个叫鲁刃颊的家伙得意的站出来劝大家：“比点有利于团结的不好吗？比这个伤感情”

85楼

鲁刃颊 发表于 2018-4-11 21:05:43

rrllqq 发表于 2018-4-11 20:58
不是不赞同这么比。而是本来无一物，何处惹尘埃。

你讲：本来无一物，何处惹尘埃。佛主笑而不语。

86楼

sdhb 发表于 2018-4-11 21:34:25

rrllqq 发表于 2018-4-11 16:29
我就害怕这种“可不可侵犯”的话，在资本主义时代，居然还有人认为“公有财产”和“私有财产”是可以不被 ...

“完善产权保护制度。产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”（中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定）

87楼

rrllqq 发表于 2018-4-11 21:47:06

sdhb 发表于 2018-4-11 21:34
“完善产权保护制度。产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。 ...

为啥有这一条呢？不恰恰说明被侵犯是常态吗？人家提，以后肯定有具体文件针对具体的侵犯行为，不然就是狗屁了。对这样的狗屁，我当然要头疼了。

你想：中共中央为啥不在文件说“官员的生命安全必须保护，权威必须尊重”？美国宪法为啥也只规定行政权要这样那样，不规定私人企业要这样那样？

很简单，因为在中国官员的生命和权威自然有人尊重，不需要提。美国的私人企业提了也白提，ZF就是资本家组织的，管不了。

反复提两个财产不可侵犯，就说明侵犯是资本主义市场经济下，长期的历史状态，侵犯的方式是在不断变化的，必须专门提一个总原则，好不断的亡羊补牢。

学点逻辑学，资本主义社会两类财产权不断的被侵犯，所以才要反复提“不可侵犯”