《资本异论》作者纪念《资本论》作者两百周年诞辰

wzwswswz 发表于 2018-5-28 12:28
第一，什么叫“使用价值大于零，且无限接近于零”？你给出一个具体的定义和例子。

第二，你不是在质疑 ...

你直接说我问你的问题（“使用价值大于零，且无限接近于零的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产这个产品所花的社会必要劳动时间？”） 有什么错，不就得了吗？ 哪来这么多废话。

没错就回答。回答不上来就说回答不上来。不要找借口。

我已经和你说过，讨论“使用价值大于零，且无限接近于零的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产这个产品所花的社会必要劳动时间？”这个问题所需的所有材料都在同一节里（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素）。一共只有8页。

   1. 使用价值的定义在这一节里，你不清楚，自己再去看一遍。

   2. 什么叫“使用价值大于零，且无限接近于零”？ 你不懂“大于零，且无限接近于零” ？ 就是比零大一点点。这样这个产品就是商品。

  3. 我没有质疑社会必要劳动时间。我是问你 这个商品的的价值量是很小还是等于生产所花费的劳动时间。

  4. 追求真理，对的就坚持，错了就承认，有什么下不了台的。找到这问题的正确答案才是重要的。你回答不了，想让我收回？ 这是不可能的。

”使用价值大于零，且无限接近于零的劳动产品” 例如： 有个产品花了一个月才做成，这个东西的用处很小很小，几乎就要没用了。但是，还是有一点点用，所以，根据马克思的定义，这个产品是商品。

现在我问你：这个产品的价值量是多少？

在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中：

1. 马克思说 商品的价值量=生产所花费的劳动时间，因此，这个商品的价值量是一个月劳动时间。

2. 在同一节中，马克思又说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，因此，这个几乎是没用的商品的价值量应该很小很小才对。

你说这个商品的价值量应该是一个月劳动时间呢 还是 很小很小？

sdhb 发表于 2018-5-28 12:53
你直接说我问你的问题（“使用价值大于零，且无限接近于零的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生 ...

既然你要追求真理，那么你首先就要把自己给出的概念解释清楚，所以，请你明确回答，你所说的“使用价值大于零，且无限接近于零”到底是什么？请你给出明确的定义和例子。比如说，有一公斤黄金，它的使用价值比0大一点点是什么意思？另有一双涤纶袜子，它的使用价值比0大一点点又是什么意思？
回答不了这些问题，你就不配给自己戴上个追求真理的帽子。

其次，既然你要质疑马克思的社会必要劳动时间，那么你就必须回答马克思社会必要劳动时间定义中的“使用价值”到底是什么意思？也就是说，马克思是如何解释他的商品的使用价值的。你也不用躲躲闪闪，就冲你问的那个问题，我就敢断言，你根本就没有思考过我所提的这个问题，因而你根本就回答不了。
马克思社会必要劳动时间定义中的使用价值到底是什么意思都回答不了，就敢来质疑马克思的社会必要劳动时间，你怎么还敢说你是在追求真理？

wzwswswz 发表于 2018-5-28 13:16
既然你要追求真理，那么你首先就要把自己给出的概念解释清楚，所以，请你明确回答，你所说的“使用价值大 ...

请见331楼，我又补充了一部分。

sdhb 发表于 2018-5-28 12:53
你直接说我问你的问题（“使用价值大于零，且无限接近于零的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生 ...

我所质疑的正是你这个“使用价值很小”。在我上一楼就有例子，例如，一公斤黄金，怎么叫使用价值很小？又如，一双袜子，又怎么叫使用价值很小？
你如果解释不了，那么你的问题本身就毫无意义，谁能回答？

wzwswswz 发表于 2018-5-28 13:34
我所质疑的正是你这个“使用价值很小”。在我上一楼就有例子，例如，一公斤黄金，怎么叫使用价值很小？又 ...

使用价值很小，就是几乎要到没什么用了。例如：有个工厂，没有做好市场调查，花了很多时间，生产了一批产品，结果几乎没人要（就是对顾客来说这个产品用处很小，价钱太贵，卖不出去），只好大甩卖。
马克思在说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”时没有举例，你能理解他说的话，对吗？ “物没有用”是什么意思？这一节一共8页，再有不懂，自己去多看几遍。

sdhb 发表于 2018-5-28 14:00
使用价值很小，就是几乎要到没什么用了。例如：有个工厂，没有做好市场调查，花了很多时间，生产了一批产 ...

你所谓的使用价值很小不就是供给大大超过需求吗？还需要用使用价值很小这种不伦不类的用语吗？

马克思社会必要劳动时间中所说的“使用价值”是指对别人有用的使用价值，“要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。”既然是社会的使用价值，那就是社会总劳动时间在各种产品上的分配是合乎社会对各种产品需要量情况下的使用价值。在这个意义上，“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别”。

所以，你问的那个问题，对于马克思的劳动价值论来说，完全就是一个毫无意义的问题。如果你想问供远远大于求的情况，那就是某种产品中所分配的劳动时间大大超过了按比例所应当分配的时间，那么同样劳动时间所形成的价值就比按比例时小多了。

wzwswswz 发表于 2018-5-28 14:19
你所谓的使用价值很小不就是供给大大超过需求吗？还需要用使用价值很小这种不伦不类的用语吗？

马克思 ...

你误会了。 用“使用价值”好像造成很多误会。
马克思说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
把问题改写一下：一个几乎没什么用的劳动产品的价值量是无限接近于零还是等于生产这个产品所花的社会必要劳动时间？

我要离开电脑一段时间。到晚上，或明天继续谈。

sdhb 发表于 2018-5-28 14:24
你误会了。 用“使用价值”好像造成很多误会。
马克思说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用 ...

你生产的一个商品，只要有社会需要，它就是有用；反之，如果没有社会需要，它就是没有用。
如果这个商品虽然有社会需要，虽然有用，但是社会为此投入的私人劳动时间太多，生产的产品超过了社会需要量，那么过多的投入的私人劳动时间就只能代表较少的社会必要劳动时间。
所以，这里的价值依然是用劳动时间来衡量的。

wzwswswz 发表于 2018-5-28 09:41
那你就是承认，卖机器的人也可以收取到均衡的租金——剩余。以此类推，任何一个生产者都可以通过出售自己 ...

“那你就是承认，卖机器的人也可以收取到均衡的租金——剩余。”


又来瞎掰。卖机器的人不是租机器，何来收取租金一说？

卖机器的人赚取利润。

wzwswswz 发表于 2018-5-28 09:45
我承认不同的生产者会得到不同的利润。但是当我们把整个资本家阶级作为一个整体来看的时候，这个利润却是 ...

“那么请问，这个利润到底是哪里来的？你能证明吗？ ”

你没有看一楼的图？我写了那么大的黑体字“利润来自劳动生产率之差”，你没有看到？

你不看我的观点就批判了几百层楼？