剩余价值论错在哪？

clm0600 发表于 2018-5-20 12:41
那您就要对不劳而获进行限定。是什么样的不劳而获。
----------
当然是限定在一次分配之中啊，这是不言 ...

所有权收益，谁所有所有权归谁。
利息是资金的收益，利润是资本的收益，工资是劳动者的报酬或收益，所有这些都归所有权人。

clm0600 发表于 2018-5-20 13:03
地主以土地的使用权与使用人交换获得地租，至于土地的用处到底如何，与地主无关，土地的产出也与地主无关 ...

土地的用处指使用人用它干什么。土地的用处多了。使用人可以在合约范围内随意选择。土地一旦出租，使用土地的权益就不归所有者了。使用人用它赚了钱与所有者无关。

clm0600 发表于 2018-5-20 13:04
所有权收益，谁所有所有权归谁。
利息是资金的收益，利润是资本的收益，工资是劳动者的报酬或收益，所有 ...

这都属于您所谓一次分配范畴，哪一个不是交换？是所有者与使用者交换使用权。西经的一次分配理论，或要素分配理论，把要素的用处的贡献作为分配依据，说什么要素价值论，大错。使用权所有者已经卖出，使用获得的收益与所有者无关。

clm0600 发表于 2018-5-20 14:26
土地的用处指使用人用它干什么。土地的用处多了。使用人可以在合约范围内随意选择。土地一旦出租，使用土 ...

土地所有者出售土地使用权获得的租金，与土地使用获得的收益已扣除租金和其它成本的利润，可不是一回事啊。

clm0600 发表于 2018-5-20 14:32
使用权所有者已经卖出，使用获得的收益与所有者无关。
---------------
骑驴找驴呀！

使用土地获得利润=产品销售收入减租金减其它成本。这个利润是使用土地人所有。

clm0600 发表于 2018-5-20 14:32
使用权所有者已经卖出，使用获得的收益与所有者无关。
---------------
骑驴找驴呀！

知道什么是用益物权吗？当所有者将使用权转让给使用人时，使用人便有了对某物占有使用收益的权利。所有者不再有这些权利。所有者只有所有权了。当然，约定使用时间结束后，那些权利回归所有者。

clm0600 发表于 2018-5-20 15:28
你从别人身上割的肉，就别说这肉跟别人没关系。

我付出使用的代价，我使用获得的收益与代价没有关系了，我的收益只归我了，不能给别人了。该给你的肉已经给了。这是我新赚到的肉，与你无关了。

石开石 发表于 2018-5-20 05:12
剥削我是从汉语原意开始分析，然后给出一般性的引申意义，又把一般性的意义变成与马克思语境相同的特殊语 ...

不懂逻辑的人又说错话了！

你的观点是“资本家占有m不是剥削”。这个观点在逻辑上就是一个否定判断，其中主项是“资本家占有m”，“剥削”是谓项，“不是”是否定联想。
由逻辑常识可知，“否定判断的谓项都是周延的”，因此，你这里“剥削”的外延必须包括了所有的剥削，即从内涵上来说，这里的“剥削”只能是“一般性意义的剥削”，而决不能是“资本主义特殊意义的剥削”。否则，你的这个判断就根本不成立。

现在你把本来只能是“一般性意义剥削”的谓项限定为“资本主义特殊意义的剥削”，这样就使本来必须是包括了所有剥削的这个谓项的外延缩小了，使它成为了一个不周延的谓项，那么你的这个否定判断在逻辑上就是不成立的。

所以，你的辩解再次证明了你毫无逻辑能力。

石开石 发表于 2018-5-20 05:22
剥削的一般意义是各自自由独立的合作双方规定了各自利益后，其中一方占有了另一方的利益。这样就排除了奴 ...

你能不能不要在学术讨论中总采用这种偷鸡摸狗的下三滥手段？为了证明你的自己错误观点连所有的概念都要为你自己做出量身定制的解释，你也实在太不要脸了吧？！

你自己引用并声称“我的解释和它的解释意义是一样的”的百度百科上剥削定义——“现指使用[他人] 劳动力而不给予公平的或相当的报酬。”——哪里有写“各自自由独立的合作双方”？
根据百度百科的定义，我们完全可以得到这样一个三段论：
大前提：凡使用他人劳动力而不给予公平的或相当的报酬的都是剥削。
小前提：奴隶主使用奴隶劳动力是使用他人劳动力而不给予公平的或相当的报酬的。
结论：奴隶主使用奴隶劳动力是剥削。

你否认奴隶主对奴隶是剥削，就是在掴你自己脸！

wzwswswz 发表于 2018-5-20 20:09
不懂逻辑的人又说错话了！

你的观点是“资本家占有m不是剥削”。这个观点在逻辑上就是一个否定判断，其 ...

本文讨论的问题是剩余价值，特指资本主义社会企业中劳动者与所有者的关系。剥削也是只指这个范畴内的剥削。这是狭义剥削。正如价值，在经济学中只是经济学中的意义，不能随意扩大范畴。