马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

wzwswswz 发表于 2018-5-31 12:36
你小学毕业没有？怎么连“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”都分不清？

你以为只有效 ...

1. 你小学毕业没有？怎么连“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”都分不清？

复制代码

看来，你确实连幼稚园都没毕业。
我是一直讲“耗费”的，怎样？你也想跟着我讲？

wzwswswz 发表于 2018-5-31 12:36
你小学毕业没有？怎么连“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”都分不清？

你以为只有效 ...

1. 你小学毕业没有？怎么连“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”都分不清？

复制代码

看来，你确实连幼稚园都没毕业。
我是一直讲“耗费”的，怎样？你也想跟着我讲？

sdhb 发表于 2018-5-31 11:47
老兄，

劝你算了，少说几句了，越描越黑。

因为你根本就没能力理解我讲的真理，所以我讲的对于你来讲，那不过是一团黑暗，而已。
一切物都是有用的，难道你能够否定这个论断吗？不可能！

sdhb 发表于 2018-5-31 11:45
请问：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

只用劳 ...

你的问题，不过是堆小孩子问题，想拿这些来否定劳动价值论，看来你得500年后再世，才行。
首先，你就搞不懂物品（产品）是否只“一点点用”。沙是不是只有一点点用？在你看来那当然是啦。但是就是这沙，可以被聪明人拿来做CPU芯片，而这个芯片有用吗？

hhj 发表于 2018-6-1 10:07
你是讲马克思在核心部分有自相矛盾？

马克思在《资本论》第一节中又讲“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，这是在用 有用性的大小 来决定产品的价值量.

根据这句话，我们来看看：当产品的有用性的大小大于零时，有用性的大小 是否是决定产品价值量的因素：
“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 有用性=0，价值量=0，同理，有用性只有一点点，价值量只有一点点。
有用性无限趋近于零，价值量无限趋近于零。
可见，根据马克思的这句话，当有用性大于零时，有用性的大小是决定产品价值量的一个因素。

在同一节中，马克思一面讲 价值量只由 劳动时间 这一个因素所决定，一面又讲 价值量 由有用性的大小决定。这是矛盾的。 自相矛盾的理论是错误的理论。

决定产品价值量的因素，是劳动价值论的一个主要部分。在这个问题上自相矛盾是足以讲劳动价值论中决定价值量的部分是错误的。对吗？

hhj 发表于 2018-6-1 10:10
看来，你确实连幼稚园都没毕业。
我是一直讲“耗费”的，怎样？你也想跟着我讲？

笑话，在你出生几百年、几千年之前，人类就已经在使用“耗费”这个词了，那时的人类都是跟着你讲？

再说，同样是耗费，我说的耗费与你说的耗费就一样吗？你也太把自己当盘菜了吧！

wzwswswz 发表于 2018-5-31 10:28
价值是决定价格变动趋势的东西，当然要通过价格的变动来体现。但这已经表明了价值与价格根本就不是一回事 ...

那么，决定价格的价值到底是什么东东？为什么在马克思与尔等一堆人，想要通过一系列复杂的社会事情，来确定价值？而这种确定的价值，到底是价值本身呢？还是“能够实现的价值”？
你们，怎么去通过一系列这种极其复杂的社会事情，来确定一个在量上有确定用处的价值？我敢保证：没有可能！

hhj 发表于 2018-6-1 10:44
那么，决定价格的价值到底是什么东东？为什么在马克思与尔等一堆人，想要通过一系列复杂的社会事情，来确 ...

你是什么东东？你保证没有的东西客观上就没有吗？

hhj 发表于 2018-6-1 10:12
因为你根本就没能力理解我讲的真理，所以我讲的对于你来讲，那不过是一团黑暗，而已。
一切物都是有用的 ...

抱歉，我很忙。没时间讨论。 建议你向有关学术杂志投稿。

sdhb 发表于 2018-6-1 11:11
抱歉，我很忙。没时间讨论。 建议你向有关学术杂志投稿。

小撒不懂语文算术是滚瓜的烂熟烂熟烂熟