马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

sdhb 发表于 2018-5-30 08:15
你连"只有一点点用”是什么意思都不懂？
这是常识。39楼说的，看懂了吗？

只有一点点用，就是小撒拿个空碗，卖干饭，碗里面仅有1个干饭分子，1个干饭分子的大小是百万分之一纳米。


五毛钱俩啊，五毛钱俩啊，五毛钱俩啊，卖干饭啦，卖干饭，http://www.iqiyi.com/w_19rst2ukqx.html

1993110 发表于 2018-5-30 10:25
只有一点点用，就是小撒拿个空碗，卖干饭，碗里面仅有1个干饭分子，1个干饭分子的大小是百万分之一纳米。 ...

小3，
你急死了？ 向真理投降是应该的。所以，你向真理投降吧。不要死抱着教条不放。就是不投降，也应该好好讲道理。不要骂人。
实践是检验真理的唯一标准。

clm0600 发表于 2018-5-30 11:57
有没有缺陷你可以另外讨论。但是，用“只有一点点用”或“只有一点点使用价值”根本无法证明马克思的劳动 ...

他说的是马克思劳动价值论的自相矛盾，那么这里的概念就必须是马克思自己的概念，包括使用价值的概念。否则，他就只能说马克思的劳动价值论与他的使用价值概念相矛盾，而不能说马克思的劳动价值论有自相矛盾。

所以，当他第一次提出“一点点用”的时候，我马上就以黄金和袜子为例，要求他对此作出明确的解释。（https://bbs.pinggu.org/thread-6364517-38-1.html）但他却始终不作出任何解释。既然他不作出任何解释，那么我当然只能按照马克思的概念来理解。

所以，不是我在曲解他，而是他根本就不知道自己到底在说什么。

clm0600 发表于 2018-5-30 11:55
市场需求，就是劳动产品对社会的有用性。
---------
胡说八道。

为什么是胡说八道？ 请说明理由。

clm0600 发表于 2018-5-30 12:46
马克思并未明确否认使用价值可以一点点，既然可以没有使用价值，既然可以有使用价值，那么就可以有一点点 ...

我没有说一点点使用价值一定不是马克思的概念，所以我要求他作出明确的解释。
如果他从社会需要方面来解释，那么就要按照马克思劳动价值论关于社会需要的观点来分析。如果按照我所举的例子来解释，那就要按照我举的例子来分析。

这里的前提还是，他说的“一点点用”到底是什么。这个前提不明确，他得出的任何结论都是不成立的。

1993110 发表于 2018-5-29 21:46
马克思说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”。

马克思 ...

        + 1        智商是个宝，有人有不了。

小3，
你这个鬼鬼祟祟的。
向真理投降是应该的。不要死抱着教条不放。
不投降，也应该好好讲道理，不要骂人，不要做鬼鬼祟祟的事。

clm0600 发表于 2018-5-30 13:03
“在马克思劳动价值论中讲什么“只有一点点用”、“只有一点点使用价值”本来就是一个不伦不类的东西。作 ...

我同意你讲的 “到底社会需不需要？需要，就是有使用价值，不需要就是没有使用价值。”，然后，“需要，就是有使用价值，不需要就是没有使用价值。” 合乎逻辑的讲下去，社会需要越大，使用价值就越大。

wzwswswz 发表于 2018-5-29 19:31
那是你想象中的劳动价值论。

那么你敢写一篇文章阐述马克思真实的劳动价值论吗？

wzwswswz 发表于 2018-5-29 19:32
例子多得是，但是没有一个例子是支持你的“体重价值论”的，你怎么能把体重价值论与劳动价值论作类比呢？

这些例子不都是支持体重价值论的吗？

体重价值论当然不能和劳动价值论做类比，因为后者连一个例子都找不到。

hj58 发表于 2018-5-31 08:02
那么你敢写一篇文章阐述马克思真实的劳动价值论吗？

那有什么不敢？

现在的问题是，我所给出的马克思和恩格斯的论述完全证明了你所批判的根本就不是马克思的劳动价值论，你敢否认这一点吗？