马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

sdhb 发表于 2018-6-1 11:11
抱歉，我很忙。没时间讨论。 建议你向有关学术杂志投稿。

自称忙，却在这里讲些无聊浅薄的废话。你不讲，别人也就省了些被浪费的精神。

wzwswswz 发表于 2018-6-1 10:26
笑话，在你出生几百年、几千年之前，人类就已经在使用“耗费”这个词了，那时的人类都是跟着你讲？

再 ...

我没讲耗费是我讲的呀，我只是把耗费找个对象，而已，就象我替你找个配种的女人一样。因为我把耗费与补偿配上了。当然了，你又讲耗费补偿这对也是有古人讲的呀，但是，我是以理论的方式构建了它们的呀，而不象你那样，随便找个配种的就算了。

wzwswswz 发表于 2018-6-1 10:26
笑话，在你出生几百年、几千年之前，人类就已经在使用“耗费”这个词了，那时的人类都是跟着你讲？

再 ...

1. 再说，同样是耗费，我说的耗费与你说的耗费就一样吗？

复制代码

那你讲讲看，你的耗费是什么具有什么性质及各种关系？但是，不要照抄我的哦，否则你死定了。

sdhb 发表于 2018-6-1 10:18
马克思在《资本论》第一节中又讲“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形 ...

你哪里能够明白，马克思的意思？我教给你呀（不收学费）：马克思在此所讲的价值是“能够实现的价值”，即能够卖得出去的产品的价值。但这与价值本身并不是同一回事，的。价值本身，即价值决定，就是无论是否能够实现，无论产品是否卖得出去，它都是有价值的，因为它凝结着耗费。
这个你看来没能力懂，那你找忙的借口，打牌去吧。

hhj 发表于 2018-6-1 17:56
我没讲耗费是我讲的呀，我只是把耗费找个对象，而已，就象我替你找个配种的女人一样。因为我把耗费与补偿 ...

你自己配的东西可是有点野，根本就不入流。
所以你可不要把专门为你做那种事的东西塞给我，你以为全世界的人都跟你一样会要那种烂东西？

hhj 发表于 2018-6-1 17:57
那你讲讲看，你的耗费是什么具有什么性质及各种关系？但是，不要照抄我的哦，否则你死定了。

“价值量=生产所耗费的劳动时间”是sdhb提出来的，你拿这个问题来问我，你已经死定了。

1993110 发表于 2018-6-1 15:17
小撒不懂语文算术是滚瓜的烂熟烂熟烂熟

（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值量：

问题：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

合理的答案 显而易见是 ”价值量是只有一点点” ，只用劳动时间这一个因素是达不到这个合理价值量，因为可以是任意值，这些值大部分都大于一点点。要达到这个合理价值量，要用有用性的大小 和 劳动时间 这2个因素才行（例如：你在35楼做的，用有用性的大小决定容器的大小）。

在这个问题答案的基础上，还可以 在加上一点点有用性 继续问，一个只有2点点用的劳动产品，它的价值量是只有2点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

如此循环往复，可以一直往上跑的。

所以，当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，来决定产品价值量是不行的。起码要再加上”有用性的大小”这个因素。这样就是2个因素了，不是劳动价值论主张的一个因素了，因此，劳动价值论中的决定产品价值量的部分是错误的。

--------------

你那个批判我的楼，这么不敢贴上面这些？

因为你害怕里面的那个问题

一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

这个问题像一面镜子，一下就照出来 劳动价值论的错误，决定价值量只用劳动时间是不行的。这个问题是你们的恶梦，你看见怕的。所以，不敢贴。

一个问题，就解决问题。

为什么一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点？ 因为这是常理啊。

常理哪里来的？常理是从实践中来的。

实践是检验真理的唯一标准

hhj 发表于 2018-6-1 18:02
你哪里能够明白，马克思的意思？我教给你呀（不收学费）：马克思在此所讲的价值是“能够实现的价值”，即 ...

讲话要有礼貌。
你的伟大发现，思想，可以投稿到学术刊物发表呀。

谦虚谨慎是美德，大智若愚 还是有点道理的。

sdhb 发表于 2018-6-1 20:56
（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值 ...

孟子的学生 发表于 2018-6-1 18:15

有些人说话已经不要脸了！

孟子的学生 发表于 2018-6-1 18:15

有些人说话已经不要脸了！

                                          

sdhb 发表于 2018-6-1 20:56
（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值 ...

（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值量：

问题：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

合理的答案 显而易见是 ”价值量是只有一点点” ，只用劳动时间这一个因素是达不到这个合理价值量，因为可以是任意值，这些值大部分都大于一点点。要达到这个合理价值量，要用有用性的大小 和 劳动时间 这2个因素才行（例如：你在35楼做的，用有用性的大小决定容器的大小）。

在这个问题答案的基础上，还可以 在加上一点点有用性 继续问，一个只有2点点用的劳动产品，它的价值量是只有2点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

如此循环往复，可以一直往上跑的。

所以，当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，来决定产品价值量是不行的。起码要再加上”有用性的大小”这个因素。这样就是2个因素了，不是劳动价值论主张的一个因素了，因此，劳动价值论中的决定产品价值量的部分是错误的。

--------------
你那个批判我的楼，这么不敢贴上面这些？
因为你害怕里面的那个问题

一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

这个问题像一面镜子，一下就照出来 劳动价值论的错误，决定价值量只用劳动时间是不行的。这个问题是你们的恶梦，你看见怕的。所以，不敢贴。

一个问题，就解决问题。

为什么一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点？ 因为这是常理啊。
常理哪里来的？常理是从实践中来的。
实践是检验真理的唯一标准

小撒不懂语文算术是滚瓜的烂熟烂熟烂熟

小撒他吧，智商太高，太太高了，他是梦中说梦，梦中呓语，语无伦次，词不达意，
他讲：一个有用性无限趋近于零的劳动产品，它的价值量是无限趋近于零，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

小撒他吧，智商太太高，梦中呓语，辞不达意，
他上述讲，其实有二个意思，分别有二个意思：

1，一碗干饭是有用的，那么，一碗干饭的万亿分之一，依旧有用，但是，这是很微小的有用，趋向于0。
或者，
2，干饭铺的灰尘是无用的，无论灰尘是厚是薄，对于老板和食客都没有用，是很微小的有用，趋向于0。

那么，以上二个意思，其实大不同。
那么，小撒他根本不懂上述大不同。他不知道，他在说什么，他想说什么。他都是一盆糨糊，糨糊一盆。