马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

sdhb 发表于 2018-5-29 07:22
“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷， ...

什么叫做“物没有用”？最正确的观点是：一切物都是有用的，并且在人类还没产生时，一切物就有其用处了。只是，人们还没找到它的用处而已。因此，如果拿物没有用来说事，那只能说明其弱智，而已。石油在2000年前一点用处都没有，但是，为什么现在一刻都离不开石油呢？你想过没有？
因此，想拿物没用来说事，只能说明它的弱智。
至于“不能形成价值”，请首先搞清楚什么是价值，什么叫价值，再说哦。马克思自己的价值就是耗费，而我对马克思的观点的发展是：耗费是必须要补偿的。因此，就算是被认作没用的物，只要凝结着耗费，那么就存在价值，因为一切耗费都是需要补偿的，哪怕是亏损性的补偿。

wzwswswz 发表于 2018-5-29 08:54
不是马克思自相矛盾，而是你根本就没有读懂马克思的社会必要劳动时间，这也就是我为什么一定要你复述马克 ...

1. 马克思的定义表达得一清二楚，“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”

复制代码

说得可以一清二楚，但是实际起来却无法一清二楚简直是无法确定，从而有可能最终走向价格决定价值的道路。而价值论的意思本来是要寻找决定价格的原因的，而不是反过来。
因为马克思的这个定义，说的只是“能够实现的价值”，而并不是价值本身。而“能够实现的价值”无非就是实际的价格，于是，价格是多少，价值就是多少。而这正是肤浅的黄佶最喜欢的见解。

sdhb 发表于 2018-5-28 23:55
马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》 ...

几乎所有理论，都包含着某些内在的矛盾。没有内在矛盾的理论，几乎没有。

hhj 发表于 2018-5-31 10:06
说得可以一清二楚，但是实际起来却无法一清二楚简直是无法确定，从而有可能最终走向价格决定价值的道路。 ...

价值是决定价格变动趋势的东西，当然要通过价格的变动来体现。但这已经表明了价值与价格根本就不是一回事，因为价格根本就不能决定它自身变动的趋势。

hhj 发表于 2018-5-31 10:07
几乎所有理论，都包含着某些内在的矛盾。没有内在矛盾的理论，几乎没有。

请问：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

只用劳动时间这一个因素是不能够正确回答的，因为，有很多情况，耗费的劳动时间是大的。

如果只用劳动时间，当耗费的劳动时间大时，答案是明显荒谬的。

所以，必须用有用性的大小和劳动时间2个因素；所以，劳动价值论是错的。

hhj 发表于 2018-5-31 09:48
什么叫做“物没有用”？最正确的观点是：一切物都是有用的，并且在人类还没产生时，一切物就有其用处了。 ...

老兄，

劝你算了，少说几句了，越描越黑。

白纸黑字，无可否认。

hhj 发表于 2018-5-31 10:07
几乎所有理论，都包含着某些内在的矛盾。没有内在矛盾的理论，几乎没有。

这是在核心部分的自相矛盾。

wzwswswz 发表于 2018-5-31 09:02
你能够分清“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”吗？

老兄，你自称的强大的逻辑能力到哪里去了？ 你写出效用价值论，还自己不知道，这种错误你都犯出来，你还是回去好好补补逻辑吧。 读书要理论联系实际，多和实际情况对照。不要读书读傻了。连 ”只有一点点用 " 是什么都不知道了，你是3岁小孩吗？ 常识懂吗？

sdhb 发表于 2018-5-31 11:52
老兄，你自称的强大的逻辑能力到哪里去了？ 你写出效用价值论，还自己不知道，这种错误你都犯出来，你还是 ...

你小学毕业没有？怎么连“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”都分不清？

你以为只有效用价值论才考虑社会的需要？那你的经济常识岂不是等于0？

你不是说马克思的劳动价值论存在“自相矛盾”吗？怎么又变成与实际情况有矛盾了？用你自己的矛戳你自己的盾就是你所炫耀的逻辑能力？

好心劝你一句，还是好好去读一读马克思的劳动价值论吧，不要在这里不懂装懂、丢人现眼了。

clm0600 发表于 2018-5-31 08:55
这些问题我都回答过了，我不知道你重复一遍的意义何在？