我在价值意义中引进了最小最大化---再教wzwswswz

wzwswswz 发表于 2018-6-8 11:07
楼主猜出我上一楼说的经济学家是谁了吗？知道他是在哪本著作中说这些话的吗？

按照你的“是我在价值意义 ...

1. “是我在价值意义中引进了最小最大化（别人可以把其解释成“经济人”或者什么东东）并且构建出一个理论体系，并由此而启发了众人。”

复制代码

上面的话，有哪个地方否定了我这个意思？

hhj 发表于 2018-6-8 12:35
你想讲谁？想拿谁来否定我？
“是我在价值意义中引进了最小最大化（别人可以把其解释成“经济人”或者什 ...

这个经济学家专门在《交换及其利益》中论述了最大与最小，其中就包括了他对价值核心意义的论述，我引的只是其中的一部分。你看不出这里有最大与最小的思想吗？那你不是阅读能力差到了极点，就是在睁着眼睛说瞎话。

再问一句，这位经济学家是谁，这本著作叫什么，你猜出来了吗？就你这样，毫无经济学历史知识之人，你永远也看不到井口以外的那广阔的天空。

hhj 发表于 2018-6-8 12:39
哈哈相反，补偿要比报酬更确切。因为它是指对付出耗费的补偿性报酬。仍然是名分意义。

在市场经济中，补偿只是相对于耗费而言，超过了耗费，那就不是补偿，而是剩余。按照你的观点，只有对耗费进行补偿的才有名分，那么超过耗费的就没有名分，那么应该归谁？归你吗？

但报酬却不同，报酬完全可以超过耗费。并且，在市场经济中，只要大家地位平等，同样的耗费所的的报酬必然是趋同的。这与名分毫无关系，因为它根本就不是追求名分的结果，而是大家追求各自利益最大化的必然结果。
你在追求利益最大化中横插入根本不起任何作用的名分，只能证明你的根本就不懂市场经济。

hhj 发表于 2018-6-8 12:44
上面的话，有哪个地方否定了我这个意思？

这个意思就是早在19世纪，就有经济学家在价值意义中引入了最大化和最小化，难道这些经济学家都是受你启发吗？你要不要脸？

劳动价值论的框架

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:21
这个意思就是早在19世纪，就有经济学家在价值意义中引入了最大化和最小化，难道这些经济学家都是受你启发 ...

贴出来看看，人们在19世纪是怎么说的？要是你贴不出，或者乱贴废话，那你死定了。

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:19
在市场经济中，补偿只是相对于耗费而言，超过了耗费，那就不是补偿，而是剩余。按照你的观点，只有对耗费 ...

笨蛋果然不懂得区分“质”与“量”，任何一个事情里面，都是质量统一的。
并且，笨蛋看来更不懂得：如果存在超额利润，事情将怎样？难怪是笨蛋，哦。

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:05
这个经济学家专门在《交换及其利益》中论述了最大与最小，其中就包括了他对价值核心意义的论述，我引的只 ...

他点到了最大最小，但仅此而已。如果你讲他里面又有什么价值意思，那不过是我讲给你听后，你受到我的启发，而替他额外加上去的。呵呵，真不要脸，偷要别人的又想否定别人的无耻，之徒。

wzwswswz 发表于 2018-6-7 10:39
真是无知者无畏！

再给你举一个马克思之前的经济学家的例子，你可以猜一猜这个经济学家是谁，我所引用的 ...

如果耗费大于补偿呢？如果亏损呢？如果这样的话，你所讲的他的这个耗费补偿理论（如果他有这种理论的话），如何处理？

hhj 发表于 2018-6-9 10:11
贴出来看看，人们在19世纪是怎么说的？要是你贴不出，或者乱贴废话，那你死定了。

我在板凳上已经贴出来了，你眼瞎看不见吗？你敢说其中没有最小最大吗？
你连经济学的历史都不知道，你已经死定了！