向效用论者提一个问题(建议先看主贴)

比如说，某人从事1而不从事2，是因为某人认为1比2更有用。
这个判断到你那里就变成了一个人既要吃饭1，又要拉屎2，所以某人有可能从事2。
我晕，你为什么就不能把吃饭拉屎都归于1呢？这里明显有个前提，凡是从事的都归于1，不从事的都归于2。
由于你总不愿从同一个前提出发来讨论，我真不知道该说什么才好。
有你同意的观点吗？可否请教一下你的出发点为何？

吃和拉是两类问题，或者说吃喝拉撒是各类问题，对人来讲确实不是选择其一而可放弃其余的问题。从原则上来讲，必须都选。

如果仅谈吃，又专指主食，在主食之中的挑选（对活命来讲）就是非原则问题，可挑选且不会影响到整体的活命。

不论什么前提，总会追溯到事实和逻辑——这就是我讨论问题的出发点。

在研究自然科学时，可以进入一个想象的世界而进行推理研究；想象能力越强，也许研究的结果越出众。

但在探讨经济学问题时最忌讳的是脱离实际的想象，以为其它条件可以不变（可以设为暂时不变），这样推出的结论很难经得起事实的考验。

王志成2010 发表于 2009-12-23 21:02
在研究自然科学时，可以进入一个想象的世界而进行推理研究；想象能力越强，也许研究的结果越出众。

但在探讨经济学问题时最忌讳的是脱离实际的想象，以为其它条件可以不变（可以设为暂时不变），这样推出的结论很难经得起事实的考验。

嗯，那歇着吧。

歇是暂时还歇不了，很多资料得上传，宏经的分类工作还没做完；只是，不跟帖确实能轻松点。

301# pengleigz
1 价格如何确定,我不能同意你的意见.这个后面可以讨论.
2 在252楼,你对决定的解释是,劳动量多少,所以价值多少,那么劳动量决定价值.现在的情况是,价格多少,所以你的劳动时间是多少,因此价格决定了你的价值.而最后,你用了认识(甚至确定),我不知道你要说的是什么意思.
我们讨论问题,是就是是,不是就是不是.大方一点又有什么不好呢?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=31

前面所说“劳动量多少，所以价值多少。”是说劳动决定价值再决定价格。所以价格是劳动时间的——表现形式。
后面所说“价格多少，所以你的劳动时间是多少。”是说价格确认价值再确认劳动时间。所以劳动时间是价格的——真实内容。
……我不相信你那么聪明的人会看不明白！

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-24 10:07
301# pengleigz
1 价格如何确定,我不能同意你的意见.这个后面可以讨论.
2 在252楼,你对决定的解释是,劳动量多少,所以价值多少,那么劳动量决定价值.现在的情况是,价格多少,所以你的劳动时间是多少,因此价格决定了你的价值.而最后,你用了认识(甚至确定),我不知道你要说的是什么意思.
我们讨论问题,是就是是,不是就是不是.大方一点又有什么不好呢?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=31

前面所说“劳动量多少，所以价值多少。”是说劳动决定价值再决定价格。所以价格是劳动时间的——表现形式。
后面所说“价格多少，所以你的劳动时间是多少。”是说价格确认价值再确认劳动时间。所以劳动时间是价格的——真实内容。
……我不相信你那么聪明的人会看不明白！

揣着明白装糊涂？

306# pengleigz
好吧.我想请问一下,你对其他条件不变原则怎么看?如果你能同意,我们可以另开贴讨论.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=31&from^^uid=1123236

趣味经济学一例。
问：更换一个灯泡需要几位经济学家？
答：需要8位。……其中一位负责更换灯泡，另外7位负责“其它条件保持不变”。

307# ruoyan
2、餍足量概念是应用于消费环节的。生产资料环节的价格问题，是受制于消费环节的，但不能用餍足量消费量这两个变量直接得出结论。我认为生产资料的价格从两方面受消费资料的制约，一是其生产的消费品的价格；二是其耗用的消费品的价格（包括通过劳动力的间接耗费）。至于原料，比如铁矿石，根本没有直接的消费效用，所以初始边际效用为0。所以，生产环节其实只是通过多层次的转换一些有效用和无效用的消费资料变为另一些新的边际效用较高的消费品的过程。在这个过程中，如果生产又划分为直接生产消费品的生产和生产“生产设备”的生产，价格决定也又多了一个环节。但根本上都最终由消费品的价格来决定。所谓的生产成本是什么？对于天然的无用的矿石，是无成本的，成本本质上是对于效用的耗费或负的效用。所以对消费品的经济分析是一切环节经济分析的基础。
3、我觉得市场价格这个概念已经不是简单两个人之间的物物交换价格的概念了。对于两个商品，再多个交易者也会分成两组，一组愿意出让商品A获得B，一组相反。这时会在竞争中形成一个均衡价格，每个人都按照这个价格交换。但值得强调的是竞争中形成的不仅是一个比率，更重要的是各自都有一个交易量，这个交易量也是均衡的，理论上保证了每个人都能实现自己的边际效用均衡，这是每一个交易者的交易目标。比率价格只是这个交易量的比值。总的说，两物品多参与者的市场价格由各个参与者对两物品的不同的边际效用评估综合决定，实际是通过竞争达到的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=31&from^^uid=1123236

1 你的意思是说：生产资料的价格最终要受制于消费资料的价格。——这一点符合人们通常的思维。
但这样的思维其实是错误的；因为“生产资料的价格会转移到消费资料的价格中去”（李嘉图和马克思）的观点并不符合客观事实。
在任何一个社会的GDP中，消费资料的价格和生产资料的价格都是阵线分明的，例如分别占有三成和七成的份额。如果“生产资料的价格会转移到消费资料的价格中去”，那岂不是只要计算出消费资料的价格，就可以计算出GDP的价格吗？……事实可以证明，生产资料（特别是其中的生产机械）的价格到死也不会进入到消费资料中去的；所以试图用计算消费资料价格的边际效用，来计算生产资料价格的方法是行不通的。
2 你的意思是说：社会上每个人都按照自己的边际效用进行交换和竞争，最后会形成一个社会平均值。……不过这实际上就等于是承认：每个人都不知道产品的价格究竟应该是多少，一切由上帝来决定。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-24 10:07
301# pengleigz
1 价格如何确定,我不能同意你的意见.这个后面可以讨论.
2 在252楼,你对决定的解释是,劳动量多少,所以价值多少,那么劳动量决定价值.现在的情况是,价格多少,所以你的劳动时间是多少,因此价格决定了你的价值.而最后,你用了认识(甚至确定),我不知道你要说的是什么意思.
我们讨论问题,是就是是,不是就是不是.大方一点又有什么不好呢?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=31

前面所说“劳动量多少，所以价值多少。”是说劳动决定价值再决定价格。所以价格是劳动时间的——表现形式。
后面所说“价格多少，所以你的劳动时间是多少。”是说价格确认价值再确认劳动时间。所以劳动时间是价格的——真实内容。
……我不相信你那么聪明的人会看不明白！

谢谢你对我聪明程度的信任。
可惜，不明白就是不明白。
我聪明吗？或许真要扪心自问一下了。