qi509：“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”吗？

wzwswswz 发表于 2018-9-21 08:37
再说一遍，罪犯是不是人民与我们讨论的问题无关。
因为任何一种经济形态都不是因为有了罪犯才成为这种经 ...

“再说一遍，罪犯是不是人民与我们讨论的问题无关。”——————那奴隶就与我们讨论的人民有关吗？

蠢货！

wzwswswz 发表于 2018-9-21 08:24
你这蠢货！我最先提出的问题是：“在历史上，非洲人都自由地跑到美洲去自由地当起奴隶了？”

你现在告 ...

“你这蠢货！我最先提出的问题是：“在历史上，非洲人都自由地跑到美洲去自由地当起奴隶了？”

你现在告诉我，非洲人在美洲当奴隶的人都是犯罪的罪犯吗？
如果不是，那是贩卖黑奴的人都是犯罪的罪犯？”——————


你这个没有脑子的蠢货！

黑人到底是跑到美洲的还是被贩卖到美洲的？


你回答：贩卖人口是不是犯罪？

蠢货！

---

于镇 发表于 2018-9-21 07:35
在你的自由经济中，自由本身就是一种商品，可以出卖掉，换取报酬。

是的。

不但马克思这样认为，实事上，在现实的社会当中，劳动力就是一个特殊的“商品”。

wzwswswz 发表于 2018-9-21 12:26
qi509的定义是“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”，我反驳的也是这个定义“自 ...

答：自由经济是人类为了生存而可以自由的使用生产资料来进行谋生的一种经济形态。自古人类都是在这样的一种经济形态中发展而来的。在这种形态下，人们在从事各种经济活动中会自动生成与之相应的各种规则。这些规则用法律的形式固定下来就是法律。这就如同我们玩各种扑克、各种娱乐项目一样，首先要制定规则才能开始游戏。

所以，自由经济的是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的，必然的，必须的，唯一的一种经济形态。而这种经济形态也是唯一的由自然规律与经济规律所生成的一种经济形态。

                                                        张启恒

引用摘抄请注明出处。
————————————————
张先生这里用了三个词：人类、人们、人民。你认为哪一个更好？

石开石 发表于 2018-9-21 15:32
你没有分清：可以与没有能力的区别。

雇佣工人可以自由的使用生产资料谋生。

你先去问问小学语文老师，“自由”是什么意思。

汉典对自由的解释是，“由自己作主；不受限制和约束”。
因此，“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生”就意味着，“人民可以由自己作主、不受限制和约束的使用生产资料来进行谋生”。

请问，雇佣工人可以由自己作主、不受限制和约束的使用生产资料来进行谋生吗？这样的雇佣工人在哪里？你拿出证据来！
同理，封建土地制度下有这样的农民吗？历史上有这样的奴隶吗？你拿出证据来！

你连所讨论问题的基本概念都搞不清，怎么还敢来丢人现眼呢？！

石开石 发表于 2018-9-21 19:18
答：自由经济是人类为了生存而可以自由的使用生产资料来进行谋生的一种经济形态。自古人类都是在这样的一 ...

不管他用哪个词，你都无法将工人、农民和奴隶排除在外。所以，他无论用哪个词，他所下的定义都是愚蠢的、荒谬的。

而你到现在还在纠缠这三个词哪个更好，说明你的思维与他的一样愚蠢、荒谬。

qi509 发表于 2018-9-21 18:17
“再说一遍，罪犯是不是人民与我们讨论的问题无关。”——————那奴隶就与我们讨论的人民有关吗？

...

当然有关！没有奴隶就不会有奴隶制经济形态，你又凭什么断定奴隶制经济形态是自由经济？！你又凭什么说“自古人类都是在这样的一种经济形态中发展而来的”？

你这蠢货，你回答！

qi509 发表于 2018-9-21 18:28
“你这蠢货！我最先提出的问题是：“在历史上，非洲人都自由地跑到美洲去自由地当起奴隶了？”

你现在 ...

你这蠢货，你不是说自由经济是人民可以“自由的”使用生产资料谋生的吗？那么我当然要反问你黑人到美洲去当奴隶是“自由的跑去”的吗？

这个问题与黑奴是否罪犯、奴隶贩子是否罪犯毫无关系。因为不管他们是否罪犯，只要你承认黑人到美洲去当奴隶不是“自由的跑去”的，那么你就自己承认了黑奴不能“自由的使用生产资料谋生”，从而证明了你关于自由经济的定义是愚蠢的、荒谬的。

这样一个与是否罪犯毫无关系的问题，你竟然会与罪犯扯到了一起，那你不是蠢货又是什么？！

wzwswswz 发表于 2018-9-21 21:36
你先去问问小学语文老师，“自由”是什么意思。

汉典对自由的解释是，“由自己作主；不受限制和约束” ...

我的姥爷家兄弟四个就是雇农，租地种，有结余买了一个车（生产资料），农闲之余做买卖，完全可以，没有法律限制和约束他们。这是实例。
不管是谁，只要是合法“公民”，有了结余，都可以用生产资料赚钱，ZF不限制不拘束，自己可以做主。

以上才是自由的意义。

你理解的受限制受拘束是指工人等没有钱去购买生产资料吗？那是错误理解。
是不受ZF限制拘束，不受他人限制拘束，不是受钱限制拘束。

wzwswswz 发表于 2018-9-21 21:41
不管他用哪个词，你都无法将工人、农民和奴隶排除在外。所以，他无论用哪个词，他所下的定义都是愚蠢的、 ...

人们，你知道是什么意思吗？他说的词中意义更准确地说是人们。
中国古社会，自耕农居多。人们确实是靠土地这个生产资料谋生养活自己的。那时是自由经济。
人们自由的使用生产资料谋生。
你不细看别人家说的意义，自己走火入魔了还不知之。