连载二十八 社会主义与资本主义的判别方程式

杨振伟 发表于 2010-1-2 10:34

无知求知 发表于 2010-1-2 10:10
辨别社会主义与资本主义,其实是很简单的一件事.社会主义,作为一种思想体系,它有原理,有目标,有承诺.而资本主义,前者所具备的这些东西它一样也没有.要区别这两者也实在是这么简单.社会主义是人为秩序,而资本主义,它只是自然发展着的自然秩序,自发秩序.

很简单吗？可是这种简单是不是就包含着失败？社会主义把社会作为一个整体本来是没有错的，关键是具体的实现途径不够详细，也就是你说的简单，也正是多数人都简单的认为就是公有制、计划等等，所以问题就出来了，然而基于社会整体，这种思想本来是没有错误的，然而正是多数人认为简单，所以带来实践的失败，社会主义如果代表先进生产力，那就绝对不是这么简单的事情了。

我还没有谈对错,我只谈"鉴别是简单的".至于人为与自然为的取向问题,关键还是要权衡利弊,其目的是减少实践代价.把人类社会作为一个整体,这本来就不需要"主义",也与什么主义没有关系.

无知求知 发表于 2010-1-2 11:09

hulukas 发表于 2010-1-2 10:18

无知求知 发表于 2010-1-2 10:10
辨别社会主义与资本主义,其实是很简单的一件事.社会主义,作为一种思想体系,它有原理,有目标,有承诺.而资本主义,前者所具备的这些东西它一样也没有.要区别这两者也实在是这么简单.社会主义是人为秩序,而资本主义,它只是自然发展着的自然秩序,自发秩序.

那你认为社会主义好,还是资本主义好

有比较就有鉴别.不管是理论上的比较,还是实践结果的比较,答案是非常明确的,那就是自然秩序比人为秩序要好.

这话说的，看看资本主义在1929年危机后，也实行国家干预，而社会主义在实行混合经济后迅猛发展，再看看苏联完全自由化后，国家崩溃，经济发展倒退。

无知求知 发表于 2010-1-2 11:28

杨振伟 发表于 2010-1-2 10:34

无知求知 发表于 2010-1-2 10:10
辨别社会主义与资本主义,其实是很简单的一件事.社会主义,作为一种思想体系,它有原理,有目标,有承诺.而资本主义,前者所具备的这些东西它一样也没有.要区别这两者也实在是这么简单.社会主义是人为秩序,而资本主义,它只是自然发展着的自然秩序,自发秩序.

很简单吗？可是这种简单是不是就包含着失败？社会主义把社会作为一个整体本来是没有错的，关键是具体的实现途径不够详细，也就是你说的简单，也正是多数人都简单的认为就是公有制、计划等等，所以问题就出来了，然而基于社会整体，这种思想本来是没有错误的，然而正是多数人认为简单，所以带来实践的失败，社会主义如果代表先进生产力，那就绝对不是这么简单的事情了。

我还没有谈对错,我只谈"鉴别是简单的".至于人为与自然为的取向问题,关键还是要权衡利弊,其目的是减少实践代价.把人类社会作为一个整体,这本来就不需要"主义",也与什么主义没有关系.

恩，那就好，我将会从理论上给出完美的证明

杨振伟 发表于 2010-1-2 11:56

这话说的，看看资本主义在1929年危机后，也实行国家干预，而社会主义在实行混合经济后迅猛发展，再看看苏联完全自由化后，国家崩溃，经济发展倒退。

你所看到的"国家干预"也只是特殊时期的干预,短暂的干预.但在更为漫长的正常时期里国家袖手旁观,这是你更应该看到的.

俄罗斯虽然完全自由化,但俄罗斯这几代人还是权力垄断下成长起来的,他们不是自由环境成长起来的.现在对她进行评价还为时过早.

杨振伟 发表于 2010-1-2 11:57

恩，那就好，我将会从理论上给出完美的证明

很好! 在人为与自然为之间作利弊权衡,要证明哪一种取向更有利,这是件很有意义的事,但这是极端困难的事.

无知求知 发表于 2010-1-2 12:18

杨振伟 发表于 2010-1-2 11:56

这话说的，看看资本主义在1929年危机后，也实行国家干预，而社会主义在实行混合经济后迅猛发展，再看看苏联完全自由化后，国家崩溃，经济发展倒退。

你所看到的"国家干预"也只是特殊时期的干预,短暂的干预.但在更为漫长的正常时期里国家袖手旁观,这是你更应该看到的.

俄罗斯虽然完全自由化,但俄罗斯这几代人还是权力垄断下成长起来的,他们不是自由环境成长起来的.现在对她进行评价还为时过早.

呵呵，每当危机来临的时候，总有干预的影子，那里只有那一次，看来如果都是特殊的话有点说不通，苏联在计划经济下也成为世界超级大国，而北欧的民主社会主义一直到现在都还不错，所以不是谁好谁坏哪么简单，其实这里面有个深藏的规律，大家都没有看见罢了。

无知求知 发表于 2010-1-2 12:27

杨振伟 发表于 2010-1-2 11:57

恩，那就好，我将会从理论上给出完美的证明

很好! 在人为与自然为之间作利弊权衡,要证明哪一种取向更有利,这是件很有意义的事,但这是极端困难的事.

呵呵，这个我倒是不觉得极端困难，关键是能够去掉表面的掩饰，只要看见了本质，哪么什么形式将退居次要的位置。

杨振伟 发表于 2010-1-2 15:55

无知求知 发表于 2010-1-2 12:27

杨振伟 发表于 2010-1-2 11:57

恩，那就好，我将会从理论上给出完美的证明

很好! 在人为与自然为之间作利弊权衡,要证明哪一种取向更有利,这是件很有意义的事,但这是极端困难的事.

呵呵，这个我倒是不觉得极端困难，关键是能够去掉表面的掩饰，只要看见了本质，哪么什么形式将退居次要的位置。

面对纷杂的表象事物,要了解它们,关键就是了解事物的本质.这一点你说的很对.但是,在我们现在这个环境下,人们并不知道什么叫本质,更不知道用什么样的有效方法能够找到事物的本质.单单就是这个问题,我看就已经够难的了.

杨振伟 发表于 2010-1-2 15:53
呵呵，每当危机来临的时候，总有干预的影子，那里只有那一次，看来如果都是特殊的话有点说不通，苏联在计划经济下也成为世界超级大国，而北欧的民主社会主义一直到现在都还不错，所以不是谁好谁坏哪么简单，其实这里面有个深藏的规律，大家都没有看见罢了。

前苏联那种超级大国,那是领袖们的超级大国,而不是民众的超级大国.

人类历史上挂"社会主义"牌子的多去了,连纳粹也在其中.挂这牌子的基本上可以分成两大类,一类是权力趋于集中的社会主义;一类是权力趋于分散的社会主义(民主).但它们都有一个共同的特征,那就是人为设计,所不同的只是程度上的不同.

别小看程度上的不同.人类与其它动物都传承着生命本性和动物本能,但某些东西程度上的不同,这就足以区别人类与其它动物了.

在我看来，楼主在做一件不可能的事．知识的海洋里又淹死一个，哎，长太息以掩涕兮,哀民生之多艰！