连载二十八 社会主义与资本主义的判别方程式

无知求知 发表于 2010-1-2 19:05

杨振伟 发表于 2010-1-2 15:55

无知求知 发表于 2010-1-2 12:27

杨振伟 发表于 2010-1-2 11:57

恩，那就好，我将会从理论上给出完美的证明

很好! 在人为与自然为之间作利弊权衡,要证明哪一种取向更有利,这是件很有意义的事,但这是极端困难的事.

呵呵，这个我倒是不觉得极端困难，关键是能够去掉表面的掩饰，只要看见了本质，哪么什么形式将退居次要的位置。

面对纷杂的表象事物,要了解它们,关键就是了解事物的本质.这一点你说的很对.但是,在我们现在这个环境下,人们并不知道什么叫本质,更不知道用什么样的有效方法能够找到事物的本质.单单就是这个问题,我看就已经够难的了.

这个已经解决，暂时没有发表

无知求知 发表于 2010-1-2 19:50

杨振伟 发表于 2010-1-2 15:53
呵呵，每当危机来临的时候，总有干预的影子，那里只有那一次，看来如果都是特殊的话有点说不通，苏联在计划经济下也成为世界超级大国，而北欧的民主社会主义一直到现在都还不错，所以不是谁好谁坏哪么简单，其实这里面有个深藏的规律，大家都没有看见罢了。

前苏联那种超级大国,那是领袖们的超级大国,而不是民众的超级大国.

人类历史上挂"社会主义"牌子的多去了,连纳粹也在其中.挂这牌子的基本上可以分成两大类,一类是权力趋于集中的社会主义;一类是权力趋于分散的社会主义(民主).但它们都有一个共同的特征,那就是人为设计,所不同的只是程度上的不同.

别小看程度上的不同.人类与其它动物都传承着生命本性和动物本能,但某些东西程度上的不同,这就足以区别人类与其它动物了.

苏联的问题错在没有顾及民众需求，但是其发展模式还是有值得借鉴的地方

挂社会主义并不一定就符合社会主义，且到如今为止，在我看来还没有一个真正符合社会主义定义的国家出现过。

恩，最后一段话还是不错的

dlhjh 发表于 2010-1-2 21:41
在我看来，楼主在做一件不可能的事．知识的海洋里又淹死一个，哎，长太息以掩涕兮,哀民生之多艰！

呵呵，这些基本全部完成，所以不必担心，只是暂时没有发表而已，全部录入电脑也早就完成了，在等待时机

杨振伟 发表于 2010-1-3 12:52

无知求知 发表于 2010-1-2 19:05
面对纷杂的表象事物,要了解它们,关键就是了解事物的本质.这一点你说的很对.但是,在我们现在这个环境下,人们并不知道什么叫本质,更不知道用什么样的有效方法能够找到事物的本质.单单就是这个问题,我看就已经够难的了.

这个已经解决，暂时没有发表

这将会令我十分震惊,因为对这个问题的解答是我们教科书上没有的,而且连你的老师都无法回答,你老师的老师也同样无法回答.邓大人对此就十分清楚,他把目标和承诺说成就是社会主义的本质,他就知道人们一定不会质疑,也不会反对.但邓大人此说却警醒了极个别人(希望你也在其中).天下皆知的那个尽善尽美的目标,非乌托邦莫属,难道乌托邦就有着天下最好的本质?

杨振伟 发表于 2010-1-3 12:56

无知求知 发表于 2010-1-2 19:50
前苏联那种超级大国,那是领袖们的超级大国,而不是民众的超级大国.

人类历史上挂"社会主义"牌子的多去了,连纳粹也在其中.挂这牌子的基本上可以分成两大类,一类是权力趋于集中的社会主义;一类是权力趋于分散的社会主义(民主).但它们都有一个共同的特征,那就是人为设计,所不同的只是程度上的不同.

别小看程度上的不同.人类与其它动物都传承着生命本性和动物本能,但某些东西程度上的不同,这就足以区别人类与其它动物了.

苏联的问题错在没有顾及民众需求，但是其发展模式还是有值得借鉴的地方

挂社会主义并不一定就符合社会主义，且到如今为止，在我看来还没有一个真正符合社会主义定义的国家出现过。

恩，最后一段话还是不错的

最后那句话很有可能发展恩格斯主义.年轻马克思试图以有什么没什么来作为区别人与动物的标准(对人的认识是一切人类学问的根基,当然也是马克思主义哲学的根基,而不是什么辩证唯物主义和历史唯物主义),老年恩格斯则不同意马克思的观点(实际上就是在质疑马克思主义哲学的根基),但恩格斯却没有说人能不能够区别于动物,也没说人如何区别于其它动物.

劳动所获取的是工资，工资并不是剩余价值可分配部分的分配制度。社会主义所实现的目标是共产主义，共产主义是实现剩余价值可分配部分的公有制分配为最终目标的。按劳分配不是社会主义所特有的形态。振伟兄，如果汝不明白社会主义是政治制度，而资本主义的是政治制度，经济制度的合称，而去分析其判别，显然是一比糊涂帐了。和谐是相，外求不得。合道而相自和也。求相之和谐，是止于相之心识，欲也，是比尔盖茨式的慈善，伪也。典型的西方信知义礼仁式的思维，是颠倒梦想。

无知求知 发表于 2010-1-2 19:50

杨振伟 发表于 2010-1-2 15:53
呵呵，每当危机来临的时候，总有干预的影子，那里只有那一次，看来如果都是特殊的话有点说不通，苏联在计划经济下也成为世界超级大国，而北欧的民主社会主义一直到现在都还不错，所以不是谁好谁坏哪么简单，其实这里面有个深藏的规律，大家都没有看见罢了。

前苏联那种超级大国,那是领袖们的超级大国,而不是民众的超级大国.

人类历史上挂"社会主义"牌子的多去了,连纳粹也在其中.挂这牌子的基本上可以分成两大类,一类是权力趋于集中的社会主义;一类是权力趋于分散的社会主义(民主).但它们都有一个共同的特征,那就是人为设计,所不同的只是程度上的不同.

别小看程度上的不同.人类与其它动物都传承着生命本性和动物本能,但某些东西程度上的不同,这就足以区别人类与其它动物了.

谁说与民众不相关?苏联的高福利怎么回事?百分之百的就业率，世界上哪些市场经济国家有过？全面全民免费的医疗、教育、住房，这与民众无关？一年17戈比（相当于人民币1角7分，苏联人的平均工资是500卢布左右）就能电话无限打打，几乎是免费的，

公费渡假，苏联人全年有三分之一的时间可以休假，其中一年有一到两个月的公费渡假日，一年有三分之一的能到类似黑海的旅旅点公费渡假，90%以上的人有免费别墅证。

这样的福利哪个国家能比，既便北欧国家也比不上。

杨振伟 发表于 2010-1-3 12:56

无知求知 发表于 2010-1-2 19:50

杨振伟 发表于 2010-1-2 15:53
呵呵，每当危机来临的时候，总有干预的影子，那里只有那一次，看来如果都是特殊的话有点说不通，苏联在计划经济下也成为世界超级大国，而北欧的民主社会主义一直到现在都还不错，所以不是谁好谁坏哪么简单，其实这里面有个深藏的规律，大家都没有看见罢了。

前苏联那种超级大国,那是领袖们的超级大国,而不是民众的超级大国.

人类历史上挂"社会主义"牌子的多去了,连纳粹也在其中.挂这牌子的基本上可以分成两大类,一类是权力趋于集中的社会主义;一类是权力趋于分散的社会主义(民主).但它们都有一个共同的特征,那就是人为设计,所不同的只是程度上的不同.

别小看程度上的不同.人类与其它动物都传承着生命本性和动物本能,但某些东西程度上的不同,这就足以区别人类与其它动物了.

苏联的问题错在没有顾及民众需求，但是其发展模式还是有值得借鉴的地方

挂社会主义并不一定就符合社会主义，且到如今为止，在我看来还没有一个真正符合社会主义定义的国家出现过。

恩，最后一段话还是不错的

苏联大多数时间内的百分之百的就业率的高福利，高消费怎么回事？

要知道没有失业率的只有苏联和东德，而苏联的高福利不是任何一个国家能比的。

百分之百的就业率的国家只有苏联和东欧的民德、捷克斯洛伐克！

青水一行 发表于 2010-1-4 09:38
劳动所获取的是工资，工资并不是剩余价值可分配部分的分配制度。社会主义所实现的目标是共产主义，共产主义是实现剩余价值可分配部分的公有制分配为最终目标的。按劳分配不是社会主义所特有的形态。振伟兄，如果汝不明白社会主义是政治制度，而资本主义的是政治制度，经济制度的合称，而去分析其判别，显然是一比糊涂帐了。和谐是相，外求不得。合道而相自和也。求相之和谐，是止于相之心识，欲也，是比尔盖茨式的慈善，伪也。典型的西方信知义礼仁式的思维，是颠倒梦想。

利润就是劳动力相互交换的剩余，就是相对于劳动力与劳动力交换的交易费用。社会主义、共产主义是不应该有利润的！

马克思提出的有计划有比例分配劳动力，就是要让社会经济活动中的劳动力相互之间交换干净不存在剩余，当然就没有利润可言。

利润方式是不劳而获的寄生虫资本家们获取的分配方式。