宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

作为研一的新生，刚刚学完高级宏观 我认为：
宏观经济模型重点在于将现实世界抽象化 使经济学家集中精力研究若干经济变量之间的关系 经济学家所要做的就是实证 表明一项政策或者某种冲击会导致什么样的结果 这种结果是不以人的意志为转移的
solow 模型是高级宏观中的入门模型 重点在于描述了经济增长的动力在于人均资本存量的增加 他的缺陷正是以后模型不断深化的前提 比如他的技术外生论 就出现后来的AK R&D模型等 他的储蓄率外生 引发了后来的Ramsey模型 将储蓄率内生化 他的不包含货币的假设 吸引了一大批的经济学家将货币引入模型 如MIPF MIUF CIA OLG模型等 经济学毕竟不是自然科学 不可能精确的描述现实 但是可以提供一个参照和基准 培养我们看待问题的思维方式和建模水平
此外经济学家不是政治家 也不是社会学家 没有必要规范分析

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-3 23:35 随机过程如果不是动态过程，那是什么？你可以说动态过程可以是动力系统，没问题的，因为动态的可以不随机，但随机的必然动态啊。离开了时间轴，那就是截面数据，是统计的问题了。

前面，也没有谁说：“随机过程不是动态的”了。

现在终于清楚问题在哪里了：“统计问题”算不算“随机问题”。

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-3 23:35 所以你要让我表述随机过程和随机变量，还“严格”的，实在在跟我玩文字游戏。

本人只想清楚这件事（而不想让你“严格表述”什么）：“随机变量”与“随机现象”，究竟有什么关系。

有这种感受，顶…

西方经济学有他的道理的，慢慢体会吧

还是先理解其思想再批判吧！

自己水平有限。。。

sungmoo 发表于 2010-1-3 23:31

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-3 23:21 另外，“事件域到Borel域”，你言之凿凿的博雷尔域就是事件域，你想表达的事件域的映射域是Lebesgue域。概念错了。情有可原。

Borel域当然可以是事件域，不过，事件域可未必是Borel域。

当然，我承认前面表达得不甚恰当明了。

再明确一遍。

给定概率空间{Ω, φ, P}与可测空间{R, β}，Ω到R的可测映射即该概率空间上的随机变量。

（其中，Ω是样本空间，φ是事件域，P是概率测度；R是实数集，β是与之相关的Borel域）

嗯，你这里只是给出了一个潜在可积空间，跟具体的随机过程判定其实联系不紧密。你也看到了，随机变量本身不涉及时间。L-S积分形式跟时间没有关联。但是要做随机过程，初等方法求一下协方差和相关系数这些特征值，矩阵退化，这些都隐含在有时间轴的条件下了，不然矩阵怎么退化？。将点值累加，求离散级数或者连续积分，就是随机分析的初步。
随机变量当然跟随机现象的结果是示性关系，但是跟随机过程本身的特征值没有关系。所以随机变量的选取可能在数值上影响随机过程的特征值，但本身跟随机过程没有任何关系。
如果你确实明白我要表达的，肯定应该看明白我对“动态”“随机”词义上的疑问和指责了吧，如果本身是不清楚这些概念，那我再解释，还是说不出所以然的。
无意陷入毫无意义的文字游戏。

呵呵，现在流行伪科学~

皇帝的新装，但是我们都要相信是真的，就像社会主义，你敢乱说话吗？什么是科学？存在的都是科学！