宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 02:48
这种检验，经验的检验，就是黑格尔的存在即合理。
这种检验能通过万有引力定律，而万有引力定律的物质基础现在看来，人类根本没有接触到。
牛顿是默认了引力场存在的。默认？

更确切地说，牛顿默认了“平方反比律”，而爱因斯坦解释了“平方反比律”（当然又默认了更基本的东西）

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 02:43
甚至连牛顿力学体系里面的万有引力的正的“引力子”也没找到过。。。
牛顿力学怎么就通过检验了。。。。。

有谁抽象地说“牛顿力学通过检验了”吗？

个人以为，只能说，在某次具体的检验中，牛顿力学的某些命题尚未被拒绝。

353楼那个疑问，不是历史事实了。。。
请问版主，狄拉克这种理论正确么？或者说，可以被检验么？如果可以，怎么检验？如果不可以，物理岂不彻底唯心（根据一个无厘头的约定的合式做出推断）？
这些说的很远了，斑竹累了就休息吧。。。

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 02:52 请问版主，狄拉克这种理论正确么？或者说，可以被检验么？如果可以，怎么检验？如果不可以，物理岂不彻底唯心（根据一个无厘头的约定的合式做出推断）？

获Nobel物理学奖的人，其理论都已经过可重复检验且尚未被检验拒绝。

（霍金未得奖，也与此有关）

既然谈“可证伪性”，就不该说**理论“正确”，而应说，（在某些检验中）**理论尚未被拒绝。

关于检验正电子理论的实验，我想任何一本相关物理学书中都有介绍。

sungmoo 发表于 2010-1-4 02:49

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 02:41 至于反物质，反物质是狄拉克根据质能方程里面有一个质量的平方而想到的：正质量平方为正数，负质量平方也为正数，那负质量的就是反物质咯。。。因此还拿到诺贝尔物理奖，这个理论好么？可以证伪么？现在人类没有找到哪怕一个反物质。。。

不能这么说吧？

正电子理论不是Dirac提出/预测的吗？

正电子不是反物质吗？

这是我想说的，狄拉克预言的是20年代的基本粒子分类~~正电子理论是30年代后期的，歪打正着型，就是前后因果颠倒了。
这个忽略，那。。。引力子呢？现在就算是正的引力子也没发现，那。。。牛顿的万有引力的物质基础在哪里呢？

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 02:52 353楼那个疑问，不是历史事实了。。。

当然不是。

有关基本粒子的理论，也无非是一组假设与预测（它们要合乎逻辑的）。

****************

“**年代，人们提出了**粒子理论”，这是历史事实陈述。

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:00 这个忽略，那。。。引力子呢？现在就算是正的引力子也没发现，那。。。牛顿的万有引力的物质基础在哪里呢？

你这种说法已经默认了某种理论体系。

牛顿体系中，万有引力本身就是“基础物质”吧？

你想检验哪种体系呢？

sungmoo 发表于 2010-1-4 02:58

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 02:52 请问版主，狄拉克这种理论正确么？或者说，可以被检验么？如果可以，怎么检验？如果不可以，物理岂不彻底唯心（根据一个无厘头的约定的合式做出推断）？

获Nobel物理学奖的人，其理论都已经过可重复检验且尚未被检验拒绝。

（霍金未得奖，也与此有关）

既然谈“可证伪性”，就不该说**理论“正确”，而应说，（在某些检验中）**理论尚未被拒绝。

关于检验正电子理论的实验，我想任何一本相关物理学书中都有介绍。

牛顿的力学没有被拒绝，宏观现象。。。好，但是他的理论根基在存在万有引力，可人类现在找不到万有引力的基本粒子。

我们的王母娘娘，雷公电母，用来解释打雷闪电的检验多少次也对，谁能证明他们不存在？这跟物理学找不到万有引力一样。

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:08 牛顿的力学没有被拒绝，宏观现象。。。好，但是他的理论根基在存在万有引力，可人类现在找不到万有引力的基本粒子。我们的王母娘娘，雷公电母，用来解释打雷闪电的检验多少次也对，谁能证明他们不存在？这跟物理学找不到万有引力一样。

你说的“雷公电母”当然可以是一种理论。

不过，人们在选择理论时，还会看哪种理论的预言更精确、涉及的更广泛——备选理论绝不会只有一种。

你用“雷公电母”能否更精确地预测明天他们是否会出现并发威，发多大威？

（另外，你的关于引力的说法，还是已经默认了某种理论体系，当然你的想法也正是人们努力的方向。以前人们很难检验广义相对论的命题，现在已经可以检验多个命题了——虽然仍很费力）

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:08 牛顿的力学没有被拒绝，宏观现象。。。好，但是他的理论根基在存在万有引力，可人类现在找不到万有引力的基本粒子

牛顿体系中有“引力子”这种概念吗？