“稀缺性”与商品的“共性”——漫谈范畴和概念，兼答ruoyan网友

范畴廉价，主义现在也廉价了。

31# 天涯诗客
我的帖子能让诗客同志自娱自乐，我很欣慰。谢谢你再次顶了我的帖子

whm303 发表于 2010-1-5 12:35
31# 天涯诗客
我的帖子能让诗客同志自娱自乐，我很欣慰。谢谢你再次顶了我的帖子

呵呵,有兴趣就顶.你回不回无所谓,自娱乐就自娱乐.

whm303 发表于 2010-1-5 12:19

ruoyan 发表于 2010-1-5 10:57

whm303 发表于 2010-1-5 10:42

1、既然你说“发现共同属性在先，归类在后”，那么请教一下，这个“共同属性”是怎么发现的？“共同”是指哪些对象的“共同”？
2、关于内容上的“同一性”不是“共性”的例子。比如亲属是人与人之间的关系，特定的人总是处在这种关系中，所以，“亲属关系”按照我的定义属于“内容上的‘同一性’”，但是，我还没有听说“人具有亲属性”这样的表述，也没有看到有谁把“亲属性”视为人的共性。如果你看到，麻烦引用一下，以增长我的见识。

1、比较，归纳。比如，松、柳，槐，人们看到都由干、叶、根组成，于是把具有这个“共性”的观察对象归为一个类——树。
2、请比较：人们具有亲属关系这个同一性————人都是有亲属关系的，这是不同人之间具有的共同属性（共性） ，请问有区别么？后一句不可以理解么？这么简单的共识，不需要引用了。

1、狗尾巴花也有“干、叶、根”，水稻也有“干、叶、根”，它们也叫“树”么？请问你在观察的时候是没有看到“狗尾巴花”和“水稻”，还是故意漏掉了这两个观察对象？
2、按照你的说法，商品都是稀缺的，所以稀缺性是商品的属性。我在这里模仿一下：人都是有亲属关系的，所以“亲属关系性”是人的属性。我还是希望你能找出一个含有“亲属关系性”这个概念的文献，你自己写的也可以啊。

真不知道是不是揣着明白装糊涂.

whm303 发表于 2010-1-5 11:02

ruoyan 发表于 2010-1-5 09:52

whm303 发表于 2010-1-5 02:08

3、关于稀缺性和餍足量。你说：“稀缺性就是物品的数量不足以满足这个有限欲望（餍足量）时物品的一种属性”。从你的定义来看，稀缺性应该是物品的“数量”的属性，你却将它赋予单个物品，请你解释一下其中的道理。因为按照你的这种定义方法，如果说中国人口相对于其资源承载量过多，那么，“丰富性”就是“中国公民”的属性，我觉得这多少有点驴唇不对马嘴。关于“餍足量”，请你给出一个明确的定义，我们再来讨论。

数量是物品的数量，纯数量有什么稀缺问题？谁能明白“我想吃20”这句话？
稀缺性是物品的一种属性，但是在特定数量关系下才具有的一种属性，数量关系是属性产生的条件；水本身不一定具有这种属性，只有当一个需要水的消费者存在，且消费者对水的一定时期的需要量（比如一天之内需要10公斤水），大于水同时期内水的总存量时，水才具有了稀缺的属性。

餍足量：任何一个欲望产生后，经过消费某种对象使自己的欲望消失时所消费掉的消费对象的数量。

1、“数量是物品的数量，纯数量有什么稀缺问题？谁能明白“我想吃20”这句话？”我不知道你这句话是说给谁听的。我有谈到“纯数量”么？我的原话“稀缺性应该是物品的“数量”的属性”，我数了数，14个字外加一个双引号，怎么到你的眼里就少了“物品的”这3个字，多了一个“纯”字？
2、按照你的稀缺性的计算方法，你认为现时期消费者对水的需求量是多少？现时期水的总存量是多少？现时期“水”究竟是不是稀缺的？
3、按照你对餍足量的定义，请你确定消费者对房屋消费的餍足量究竟是多少，一个具体的例子也行。

1、“稀缺性应该是物品的“数量”的属性”，————具有属性的直接主体是数量还是物品？如果是物品，就可说物品属性，如果是数量，就可问：数量何来属性，强调“纯”是为更清楚。
2、能否得到具体数据，与数据的处理方式是两个问题。我给出的是数据的处理方式，你非要用数据的获得难题来质疑这个方式，无效啊。
3、每个人不一样，不同时期也不一样。某人10年内可能是15平米的一间房屋。

whm303 发表于 2010-1-5 11:23

既然你说是“归纳判断”，就我的理解，归纳判断应该是考虑了所有对象以后才能得出全面的判断，按照你自己所举的天鹅的例子，有一个商品不符合条件，则判断不能成立。我不想在这里反驳你，只想请教你：你考虑过所有的商品吗？如果没有，那么，你的那个判断不是归纳判断，你是在说谎；如果考虑过，请你告诉我你考虑了多少种商品？现在世界上究竟有多少商品？请你给出具体数字，否则，我不能认为你那个判断是归纳判断。

归纳有两种，完全归纳与不完全归纳。
大数量的对象的判断都可以用不完全归纳。就是从有限的对象归纳出结论。对这个结论的正确与否可以通过举例证伪来反驳。如果不能证伪，就被认为是正确的结论。什么时候发现了例外，这个结论就要更改。

whm303 发表于 2010-1-5 11:29
[
“可以认为”就是“从自然科学角度”看。你是在和我玩脑筋急转弯么？我们明明是在讨论”商品“、讨论经济学，你是否认为经济学是”自然科学“？请给出你的确切答案。

请看清楚，讨论的是“实在”这个名词，不是在讨论商品。是你在讨论商品时引入的“实在”。

whm303 发表于 2010-1-5 12:02
[1、你在9楼说“我不认可百度对稀缺性的定义”，在这里你又说“我的稀缺性概念并不与百度的相悖”。到底以哪一句话为准？这算不算你又打了自己一个耳光？
2、而你的范畴完全与人家相反。当然难以理解。我没有保证我的定义和其他任何人相同。你不理解，那是你的问题。
3、是马克思的哲学啊，不是你自己的哲学，我想马克思不会有你这样的理解吧，要么你给出马克思或其“主义者”的原文。可能让你失望了，我说的话我自己负责解释，我没有资格推给马克思。尽管我的相关的回复中多次使用“在马克思那里”、“马克思主义哲学”等词句，但是我在文首或文尾总是强调：所有的观点都是我的理解过程，并不代表马克思的看法。再说，我的原则是“不唯书，不唯上”，没必要拿别人的东西为自己壮胆。所以，我不必去拿马克思的原文，至于“主义者”，那么，我自认为算一个，本帖就是原文，无需到别处去拿。
4、关于“分解”、“综合”等几个概念。如果是其中的汉字你不认识，可以查字典，如果是其意义你不了解，那么我也无能为力。讨论问题总需要有双方都能理解的表述，在基本概念上有分歧，要么不讨论，要么各说各话。不过，我不希望出现各说各话的局面，如果出现那样的情况，我自觉退出相关话题的讨论。

1、“不同”不等于“相悖”，区别能看出来吧。
2、3、建议以后不是马克思的意思，就不要有“在马克思那里”那样的语言。
4、还包括“子”这样的词。以后遇到，先查字典，统一字义再讨论，虽然大家已经约定俗成。

whm303 发表于 2010-1-5 12:19


1、比较，归纳。比如，松、柳，槐，人们看到都由干、叶、根组成，于是把具有这个“共性”的观察对象归为一个类——树。
2、请比较：人们具有亲属关系这个同一性————人都是有亲属关系的，这是不同人之间具有的共同属性（共性） ，请问有区别么？后一句不可以理解么？这么简单的共识，不需要引用了。

1、狗尾巴花也有“干、叶、根”，水稻也有“干、叶、根”，它们也叫“树”么？请问你在观察的时候是没有看到“狗尾巴花”和“水稻”，还是故意漏掉了这两个观察对象？
2、按照你的说法，商品都是稀缺的，所以稀缺性是商品的属性。我在这里模仿一下：人都是有亲属关系的，所以“亲属关系性”是人的属性。我还是希望你能找出一个含有“亲属关系性”这个概念的文献，你自己写的也可以啊。

1、前人估计没有漏掉，因为他们将狗尾巴、水稻的“干”叫“杆”。
2、“亲属关系是人的同一性”是你随意的举例，并且强调“同一性”不是“共性”，所以我要你区别“人具有亲属关系这个共性”与你的例句不同涵义，有何理由要我去找“文献”？

ruoyan 发表于 2010-1-5 16:51
1、“稀缺性应该是物品的“数量”的属性”，————具有属性的直接主体是数量还是物品？如果是物品，就可说物品属性，如果是数量，就可问：数量何来属性，强调“纯”是为更清楚。
2、能否得到具体数据，与数据的处理方式是两个问题。我给出的是数据的处理方式，你非要用数据的获得难题来质疑这个方式，无效啊。
3、每个人不一样，不同时期也不一样。某人10年内可能是15平米的一间房屋。

1、请教一下，你觉得数量有没有属性呢？
2、继续请教，如果数据无法获得，那么你是怎么处理的？难道你这种处理方式可以不需要数据，直接用脑袋来处理吗？
3、我承认根据你所定义的概念，房屋消费的餍足量“每个人不一样，不同时期也不一样。”。现在我想请教一下，某个具体的人，比如张维迎教授，他在2010年的房屋消费量该如何确定呢？给出一个原则方法也可以。