hhj何以证明没有抄袭马克思的耗费最小化思想？（续）

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:43
这问题我已经回答过N遍了，废品本身就是没有价值！

我再问你一遍，你说的“废品也有价值”是另一种形式 ...

哈哈，那就是你不懂我的理论了--象征新思想---废品也有价值。所以我讲你不过是井底之蛙的什么垃圾人你还不服。这岂是马克思们所能达到的？马克思只是讲正常的耗费补偿的部分，而我的则是扩展开来了，已经包括到亏损性的耗费补偿方面去了，就像我的高速公路已经延伸到月球上去了，而马克思的还只是在地球上打转，一样吗？

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:43
这问题我已经回答过N遍了，废品本身就是没有价值！

我再问你一遍，你说的“废品也有价值”是另一种形式 ...

1. 你说的“废品也有价值”是另一种形式的补偿是什么？你敢拿出来吗？我可以再一次把你驳得哑口无言，你信不信？

复制代码

呵呵，你不懂啊，我早就说过了，去看呀。“出来混总是要还的”懂吗？至于你的反驳，我从来没看得上眼，不过是胡搅蛮缠，吧了。
你一个井底之蛙根本没有自己的东西东抄一个西抄一个的抄袭者，哪里懂得理解我的卓越的创造性思想呢？我讲过了，就算都是相同的词，意思也不一样的，懂吗？一国两制，两岸的都不一样，懂吗？

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:27
你不要照抄你爹妈教你的“爹妈”，重新来定义定义一下爹妈。如果你做不到，你就是你自己所说的废物！
...

那是你的问题了，你自己定义去呀。无耻的抄袭者！

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:27
你不要照抄你爹妈教你的“爹妈”，重新来定义定义一下爹妈。如果你做不到，你就是你自己所说的废物！
...

1. 你的逻辑就是：凡今天还未灭亡的事物就是不会灭亡的；所以，认为该事物灭亡的观点就是错误的

复制代码

资本主义也有灭亡的时候呀，但是，这要等到人类灭亡的时候。因此，你及你的马克思是根本不可能看得到的。
因此我的问题你一直没能力解决：资本主义灭亡了吗？

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:43
这问题我已经回答过N遍了，废品本身就是没有价值！

我再问你一遍，你说的“废品也有价值”是另一种形式 ...

再再再问一回：废品有价值吗？
谁讲过废品有价值？没有，没有任何人，于是，我的理论就是一个卓越的独创。

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:10
老师从小没有教过你如何读题与答题吗？你怎么总是答非所问呢？

呵呵，我的思想及想象力是天马行空岂是尔等小子所相提并论的？
我讲了，既然你提到战争，那么，要是没有战争，那么谁来推翻秦始皇？因此如果没有战争的话，我们今天仍处于秦始皇及以前的时代。这个逻辑你不懂吗？

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:08
斯密有讲资本的本质是提高生产率吗？你拿出证据来！
战争也是为了追求个人利益而发动的，而战争在客观上 ...

呵呵，很愚蠢啊！斯密的书名是《国富论》吧。而如果没有资本在本质上的提高生产率，何来国富民富？
因而，资本的本质就是提高生产率，尽管它也有相应的副作用，但主要作用仍然是好的是主流。难道斯密不懂得，如果没有资本，哪来生产率提高？因此，所以.......

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:03
真是个笨蛋，连技术与门板都分不清。
技术可以申请专利，但技术本身并不是专利。与门板不同，你把门板给 ...

单独使用自己的东西也被你称作封锁？是吗？那么，你单独使用你的老婆是不是也可以称作你的封锁了？

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:03
真是个笨蛋，连技术与门板都分不清。
技术可以申请专利，但技术本身并不是专利。与门板不同，你把门板给 ...

1. 技术可以申请专利，但技术本身并不是专利

复制代码

问一个问题：什么叫专利？

wzwswswz 发表于 2019-1-10 06:03
真是个笨蛋，连技术与门板都分不清。
技术可以申请专利，但技术本身并不是专利。与门板不同，你把门板给 ...

1. 你所说的那种“一个人独自使用自己的专利”，实际上就是以买断的方式独享专利，从而实现技术封锁，独享专利带来利润的做法。因而恰恰证明了资本的本质根本不是提高生产率。

复制代码

看来你根本不明白我所讲的专利及“一个人独自使用自己的专利”的意思，所以你还是去从小学读书起步吧。
我真的不明白，一个人独自使用自己的发明创造，怎么被你称作封锁？你有本事也去独创独用，呀。
资本的本质是通过追求专利而达致社会生产率的提高，从而富裕于国家与人民。