hhj何以证明没有抄袭马克思的耗费最小化思想？（续）

hhj 发表于 2019-1-10 08:53
呵呵，我的思想及想象力是天马行空岂是尔等小子所相提并论的？
我讲了，既然你提到战争，那么，要是没有 ...

再一次答非所问，再一次自证了你毫无逻辑能力。

我们现在讨论的是事物的本质与作用是否一回事，而不是谁来推翻秦始皇！
如果战争的本质与它的作用就是一回事，那么根据战争也能推进技术发展，你就应该说战争的本质就是发展技术。你为什么不敢回答这个问题呢？

hhj 发表于 2019-1-10 08:57
呵呵，很愚蠢啊！斯密的书名是《国富论》吧。而如果没有资本在本质上的提高生产率，何来国富民富？
因而 ...

资本的本质是提高生产率，那么当推广技术、提高整个社会生产率使资本能够获得的收益少于封锁技术时，它为什么要选择后者呢？那不是反本质了吗？

所以，资本的本质是一回事，作用又是另一回事。只有在不同作用中所体现出来的共同的东西，才是它的本质！
你不是很愿意谈本质吗？你连本质一定是事物不同作用、不同形式中的共同的东西都不懂，那只能证明你所谈的本质不过又是抄袭来的。

hhj 发表于 2019-1-10 08:59
单独使用自己的东西也被你称作封锁？是吗？那么，你单独使用你的老婆是不是也可以称作你的封锁了？

袁隆平发明了水稻杂交技术，这项技术就只能他一个人独立使用？如果把这个技术转让出去，也只能转让给一个人独立使用？转让后他自己就不能使用了？
那你不是无知到了极点吗？

hhj 发表于 2019-1-10 09:00
问一个问题：什么叫专利？

你不是会定义吗？你自己定义一下吧，可不要抄袭别人的哦。

wzwswswz 发表于 2019-1-10 11:38
袁隆平发明了水稻杂交技术，这项技术就只能他一个人独立使用？如果把这个技术转让出去，也只能转让给一个 ...

真是无知到了极点。你的老婆给不给别人那不是你个人的自由吗？什么人发明了什么而给不给别人，难道不是他个人的自由权利吗？真是笨到了极点。

wzwswswz 发表于 2019-1-10 11:32
资本的本质是提高生产率，那么当推广技术、提高整个社会生产率使资本能够获得的收益少于封锁技术时，它为 ...

看来你根本不 懂经济学，经济学讲的是最先，谁最先提高生产率谁就能获得超额利润。你这个井底之蛙抄袭马克思的竟然不懂这个？所以我讲你只是抄袭些皮毛而已。

wzwswswz 发表于 2019-1-10 11:32
资本的本质是提高生产率，那么当推广技术、提高整个社会生产率使资本能够获得的收益少于封锁技术时，它为 ...

1. 所以，资本的本质是一回事，作用又是另一回事。只有在不同作用中所体现出来的共同的东西，才是它的本质！

复制代码

每个资本都争先恐后的提高自己的生产率从而获得超额利润，于是每个人人都这么做时，社会生产率就会得到整体提高。这个你难道不懂？井底之蛙的抄袭者？

wzwswswz 发表于 2019-1-10 11:25
再一次答非所问，再一次自证了你毫无逻辑能力。

我们现在讨论的是事物的本质与作用是否一回事，而不是 ...

1. 如果战争的本质与它的作用就是一回事，那么根据战争也能推进技术发展，你就应该说战争的本质就是发展技术

复制代码

战争的本质是社会矛盾的极限爆发形式。这个形式，既可以产生新东西，也可以消灭东西。

hhj 发表于 2019-1-10 09:04
看来你根本不明白我所讲的专利及“一个人独自使用自己的专利”的意思，所以你还是去从小学读书起步吧。
...

你不是说资本的本质是提高生产率吗？如果一件可以提高整个社会的生产率的事情，明明资本能够做到的，但它却不去做，那么它的本质当然就不是提高生产率了。

因此，如果有一项技术，不管是哪里来的，资本获得它以后，只要加以推广就可以较大的提高整个社会生产率。但是资本却为了能够获得更多的利润而不去推广，并且努力防止其他人获得这项技术，其结果就是妨碍了整个社会生产率的提高。这还不是技术封锁吗？

hhj 发表于 2019-1-10 09:42
问你一个问题：马克思讲人要吃饭，这是马克思抄袭剽窃谁的东西？谁不知道人要吃饭，呢？马克思是不是抄袭 ...

马克思的唯物史观就是“人要吃饭”一句话？你也太无知、太丢人现眼了吧？！