理发和镶牙的经济学

gxg 发表于 2019-1-11 12:52
别扯没用的，有本事推翻这个模型得出的结论。罗月月鸟，继续。

已经说你的模型是你头脑里的垃圾啊，怎么没用？有用，就是告诉大家，你脑子只出垃圾。

gxg 发表于 2019-1-11 12:35
你是来献丑的！继续表演，继续！

楼主的模型为什么说是傻*模型呢？

作为劳动产品的理发工具，正常的取得方式，也是经济学研究的取得方式就是自己生产或购买，而模型不去分析这种正常情况，专门去讨论少见的偶然情况。
张三取得的方式是白捡！而李四就更无*耻了，他既不生产也不交换，而是硬要！

最可笑的是，楼主还说他这个“白捡+硬要劳动产品”的模型能证明劳动价值论！

理发师只置备理发工具，牙医只置备镶牙工具，哪里来的两套理发工具、两套镶牙工具？
楼主的脑子被门板夹过还是被驴踢过？

牙医对理发师说：来来来，我这里有理发工具，我为你理个发。
理发师对牙医说：来来来，我这里备了镶牙工具，我为你镶个牙。
好笑不？
楼主基本的生活经验都没有，还奢谈什么模型？脑子里净出垃圾了。
即便没有第三个人，牙医和理发师也不会置备非自己专业的工具，因为用不着。
下面的对话才符合经济原则。
牙医对理发师说：看你头发挺长，我去那里用你的工具为你理发吧。虽然不够专业，但聊胜于无。
理发师对牙医说：看你自己没法为自己镶牙，我就用你的工具为你镶牙吧。虽然不够专业，但聊胜于无。
楼主就一小农，以为啥工具都要置备。其实，真正生活中的小农知道怎么俭省， 比如，一个村子就一家铁匠，一个磨坊，甚至有些就一口井。
先代社会还有楼主这样的活宝，真是太好玩了。

这正应了我来论坛之初就撂下的一句话：如果你不懂分工原理，你就不适合搞经济问题的研究。
到现在，一帮子人还在那里瞎胡混。楼主就是个典型。

gxg 发表于 2019-1-11 11:50
哈哈，你这样又增加了多少因素啊。谁说牙一辈子只修一次？即便只修一次也改变不了模型给出的结论。劳动价 ...

没法简化就不要简化。没法研究就自认无能为力。强作一个毫无意义的简化模型有啥意义？
我说一个实际的例子来说明私有制一样可以节约投资——
现代的麦客或稻客，专门从事收割。自备一台联合收割机在收割季节全国到处收割，这就避免了过去每个农户或村庄各自备置收割农具的麻烦。
建议你用这个例子鼓吹一下私有制吧。

罗鹏 发表于 2019-1-11 13:26
牙医对理发师说：来来来，我这里有理发工具，我为你理个发。
理发师对牙医说：来来来，我这里备了镶牙工具 ...

说了半天，你这不正是我论证的结果吗？共用制（共有制）具有优越性的一面。

罗鹏 发表于 2019-1-11 13:26
牙医对理发师说：来来来，我这里有理发工具，我为你理个发。
理发师对牙医说：来来来，我这里备了镶牙工具 ...

楼主就一小农，以为啥工具都要置备。其实，真正生活中的小农知道怎么俭省， 比如，一个村子就一家铁匠，一个磨坊，甚至有些就一口井。
先代社会还有楼主这样的活宝，真是太好玩了。
————
罗月月鸟，小脑发达大脑发育不完全。主贴论证的就是共有制具有优越性一面。通过这个模型告诉人们共有制可以节省生产资料。设计这个模型，其对照物恰恰就是私有制小农经济。在私有制小农经济中，一家一户，麻雀虽小，五脏俱全。例如，张三家和李四家各有一盘石磨，一口水井，这就是浪费。其实两家共有一盘石磨，一口水井就够了。

罗鹏 发表于 2019-1-11 13:32
这正应了我来论坛之初就撂下的一句话：如果你不懂分工原理，你就不适合搞经济问题的研究。
到现在，一帮子 ...

分工和生产资料产权不是一个问题。你分不清，胡喷，说明小鸟的大脑还没有发育完全。

张建平 发表于 2019-1-11 14:11
没法简化就不要简化。没法研究就自认无能为力。强作一个毫无意义的简化模型有啥意义？
我说一个实际的例 ...

謬见无法采纳。
假设100亩地，共用制下，有一台收割机就够了。私有制下可能是二台，三台。多出来的就是闲置，浪费。
本人既不鼓吹共有制也不鼓吹私有制，认为规定什么制度要依据客观条件，宜私则私，宜共则共。极力鼓吹共有制反对私有制，或者相反，极力鼓吹私有制反对共有制，都是极端的、片面的思想表现。宜私不私强制以共，宜共不共强制以私，都是错误的。本人的口号是：平均资权，公私兼顾。