理发和镶牙的经济学

gxg 发表于 2019-1-11 07:45
在我的这个模型中，根本不涉及所有权的工具来源，如果你硬要我给出张三怎样拥有了理发工具，我可以假设它 ...

在我的这个模型中，根本不涉及所有权的工具来源，如果你硬要我给出张三怎样拥有了理发工具，我可以假设它是张三偶然拣到的。天上不能掉馅饼但是人可以偶然拣到馅饼。
-----------
所以说这就是个傻*模型嘛，只是偶然情况，一点儿代表性都没有。
由此得出的结论，也是没有代表性的。

gxg 发表于 2019-1-11 07:39
废话？
这个理发与镶牙的经济学模型可不是废话，应用广泛。
节约生产资料的论证就不说了，与此相关的， ...

你找大清社会来做经济模型，你干嘛不找监狱来做模型呢？笑死人。

天知地知 发表于 2019-1-11 10:25
在我的这个模型中，根本不涉及所有权的工具来源，如果你硬要我给出张三怎样拥有了理发工具，我可以假设它 ...

理屈词穷，开始胡诌八扯了。

he_zr 发表于 2019-1-11 10:28
你找大清社会来做经济模型，你干嘛不找监狱来做模型呢？笑死人。

理屈词穷，开始胡诌八扯了。

gxg 发表于 2019-1-11 10:33
理屈词穷，开始胡诌八扯了。

到底谁没理？你反驳不动了吧！

所以说这就是个傻*模型嘛，只是偶然情况，一点儿代表性都没有。
由此得出的结论，也是没有代表性的。

gxg 发表于 2019-1-11 10:34
理屈词穷，开始胡诌八扯了。

你这是自述状吧，你见过谁用皇朝社会来做经济模型的？

he_zr 发表于 2019-1-11 10:41
你这是自述状吧，你见过谁用皇朝社会来做经济模型的？

那不过是用来说，这个模型中的理发，代表必要劳动而已。扯什么皇权社会，什么监狱？明眼人一看就是在转移话题。

天知地知 发表于 2019-1-11 10:35
到底谁没理？你反驳不动了吧！

所以说这就是个傻*模型嘛，只是偶然情况，一点儿代表性都没有。

只要现实中，存在偶然拾到东西的事实，这个模型的条件就是真实的假设，你推翻不了的。

gxg 发表于 2019-1-11 11:35
那不过是用来说，这个模型中的理发，代表必要劳动而已。扯什么皇权社会，什么监狱？明眼人一看就是在转移 ...

用皇朝社会来做经济模型，这本来就荒谬不堪。你对此属于狗屁不通，所以才认为别人是在“转移话题”。

张建平 发表于 2019-1-11 09:16
既然理发师和牙医都是私心极其严重信奉人不为己天地诛，那么，理发师会不会计较自己十天半月就要服务一次 ...

哈哈，你这样又增加了多少因素啊。谁说牙一辈子只修一次？即便只修一次也改变不了模型给出的结论。劳动价值论认为同一社会必要劳动时间价值相等，两个人只要是一辈子劳动时间，他们的产品价值就是相等的。在这个例子中，与两人理发次数和镶牙次数没有关系。有关系的是，单次商品的价值。