理发和镶牙的经济学

天知地知 发表于 2019-1-10 10:34
我没有否定理发工具是劳动产品。可承认它是劳动产品，但是承认它是劳动产品并不意味它是张三自己生产的或 ...

你果然是傻*回复。
“但是承认它是劳动产品并不意味它是张三自己生产的或张三买来的产品”，——这里并没有排除是张三自己生产的或张三出钱买来的。

gxg 发表于 2019-1-10 11:13
股份制也未必就是私有制。在一人一股，平均资权的情况下，股份制就是公私二重性的。

公私二重性，也不能说不是私有制啊。

gxg 发表于 2019-1-10 11:14
我没说不能啊！

所以，你不考虑理发工具的来源，也就不能考虑石化设备的投资，你应该让人去抢，去偷石化设备。

gxg 发表于 2019-1-10 11:20
你果然是傻*回复。
“但是承认它是劳动产品并不意味它是张三自己生产的或张三买来的产品”，——这里并没 ...

那还是个傻*模型啊！
理发工具可能是张三生产或买的，也能是他偷的抢的甚至别人送的。

这两种情况下，张三对待理发工具的态度是截然不同的，你不加区分地放在一个模型里面，难道还不够傻*？

从资源利用率来讲的确是优越的，但是还有很多缺陷，最明显的就是工具公用会引发“公地悲剧”。用的时候大家都不顾负荷上限，死命用，该维护保养的时候就磨洋工，出工不出力。
但是，这不是说这个思路不行，需要调整。就是提高利用率的同时，尽可能抑制发生工地悲剧。当下很多国家都在探索这种新模式。较为人们熟知的就是共享经济，其中优步、滴滴等模式是最像的。很多私家车在陆上跑都空置了不少座位的，通过出租来利用这些闲置资源，用租金来抑制公地悲剧。
换成题注的假设，的确可以只有一套工具，张三买剃刀，李四买牙钻，张三要用牙钻时给李四租金，李四用剃刀时也是。工具不会过剩浪费，同时也抑制公地悲剧

ArvinLee 发表于 2019-1-10 11:35
从资源利用率来讲的确是优越的，但是还有很多缺陷，最明显的就是工具公用会引发“公地悲剧”。用的时候大家 ...

说的好。欢迎这样的理性探讨，学习了。

ArvinLee 发表于 2019-1-10 11:35
从资源利用率来讲的确是优越的，但是还有很多缺陷，最明显的就是工具公用会引发“公地悲剧”。用的时候大家 ...

换成题注的假设，的确可以只有一套工具，张三买剃刀，李四买牙钻，张三要用牙钻时给李四租金，李四用剃刀时也是。工具不会过剩浪费，同时也抑制公地悲剧
————
这个问题又可与利息问题的争论联系起来了。要不要取消利息？如果地租可以防止公地悲剧，那末，利息就可以防止公共资本悲剧。利息的存在就是对社会有利的。

gxg 发表于 2019-1-10 11:11
哪里避重就轻了？

重点是“公用”与“节省”的关系，实际上“节省”是行业所致，与“公用”毛关系没有。

he_zr 发表于 2019-1-10 11:59
重点是“公用”与“节省”的关系，实际上“节省”是行业所致，与“公用”毛关系没有。

共用节省，和分工节省，这是两个不同层面上的问题。
分工节约，是一个没有分歧的问题，没有必要再讨论它。
共用可以节约，是这里提出的问题。

gxg 发表于 2019-1-10 11:41
说的好。欢迎这样的理性探讨，学习了。

一个傻*模型，有什么可探讨的！