理发和镶牙的经济学

gxg 发表于 2019-1-9 10:57
欢迎参与讨论，不欢迎你这样说话。

好吧。那么请问：如果顾客多，每人一套工具近于满负荷怎么办？你这是便于携带的工具，如果是大件工具怎么办？其实这还不是主要的。你只看到了问题的表象，而没看到本质。即使在曾经的公有制时代，一般也只是所有权的公有，而不是使用权的公有。如果仅仅一个资源充分利用的问题，那么生产资料的出租就可以解决——反正不让工具闲着就是了。。问题果然这么简单么？

gxg 发表于 2019-1-9 10:21
假设，有具有真实条件的假设和不具有真实条件的假设。前者是科学假设，后者是荒谬的。
主贴中的假设是具 ...

你所谓的“科学假设”跟实际相差太遥远，所以就与伪科学假设不差上下了。

按你的例子，与其说公用导致只需一套工具，还不如说一种行业本来也就只需一套工具，跟公用何干？你理发的要牙钻干什么？你镶牙的要剃刀干什么？

私有制也只用一套工具。
比如张三有剃刀，李四有牙钻。

当张三需要牙钻的时候，找李四租用一下就可以了；李四用剃刀也是一样。

你去理发店理发都是自带剃刀的吗？胡编王！

gxg 发表于 2019-1-9 10:58
只有理发，也不充分。
还得默认所有人都有高超的理发技术，所有人的理发都只是剪短而不存在发型问题， ...

在你的这三个假设之下，人类社会早就消亡了。
第一，马克思式的简单劳动假设本来就是错误可笑的。
第二，所有的劳动都以货币为产品？你说话带大脑吗？
第三，人类真的不是蚁群和蜂群和一窝昆虫，你说呢？

gxg 发表于 2019-1-9 10:39
你不要在我给定的假设条件以外附加其他条件，否则是不会有结果的。我给定的条件是张三和李四，你非要添加 ...

不合理的模型，没有意义。
我不是给你添加变量，只是指出了你已经默认的内在条件。

天涯诗客 发表于 2019-1-9 11:10
好吧。那么请问：如果顾客多，每人一套工具近于满负荷怎么办？你这是便于携带的工具，如果是大件工具怎么 ...

在我给定的条件下，只有两个人，张三和李四。哪来的”顾客很多”？

张建平 发表于 2019-1-9 14:54
不合理的模型，没有意义。
我不是给你添加变量，只是指出了你已经默认的内在条件。

讨论的问题离不开前提条件，必须在给定前提不变的情况下进行讨论，不能随意添加变量。
你在论证交换时不也只是给定两个人吗？否则你哪来的2+2模型？

天知地知 发表于 2019-1-9 11:26
私有制也只用一套工具。
比如张三有剃刀，李四有牙钻。

假设张三有工具李四没有。
李四给张三理发时，若李四只有租用张三的理发工具时才能给张三理发，那他就可以拒绝给张三理发。在这种情况下，由于张三不能自己给自己理发，张三的工具毫无用处，只能是闲置。
所以，张三不得不把工具让出来，供两个人共同使用。

gxg 发表于 2019-1-9 16:15
讨论的问题离不开前提条件，必须在给定前提不变的情况下进行讨论，不能随意添加变量。
你在论证交换时 ...

再说一遍，是你隐藏了变量条件，不是我给你添加了。
你应该明确说明被你隐藏的变量，而不是默认它不存在。
我的2+2是事实，不是虚假的模型。你能给出一个不符合我的2+2的交易案例吗？

张建平 发表于 2019-1-9 11:30
在你的这三个假设之下，人类社会早就消亡了。
第一，马克思式的简单劳动假设本来就是错误可笑的。
第二 ...

在你的这三个假设之下，人类社会早就消亡了。
第一，马克思式的简单劳动假设本来就是错误可笑的。
第二，所有的劳动都以货币为产品？你说话带大脑吗？
第三，人类真的不是蚁群和蜂群和一窝昆虫，你说呢？
————
1.以简单劳动假设论证等价交换，这是没有问题的。在雇佣劳动生产方式下，就得把条件放开，简单劳动倍乘。
2.假设一个社会生产的产品是货币也不是不能成立，因为货币本来就是商品。
3.我可没说人类社会是蜂群。我一再强调要把人物从动物分离出来，构成单独的人门。人虽然是不同于动物，但是由于早期劳动处于低级阶段，早期的人类劳动还真就是为了糊口，为了那一口饭。这一点倒是很像蜜蜂，但也只是像而已。