理发和镶牙的经济学

gxg 发表于 2019-1-9 16:10
在我给定的条件下，只有两个人，张三和李四。哪来的”顾客很多”？

现实中会是这样么？

gxg 发表于 2019-1-9 16:55
再说一遍，是你隐藏了变量条件，不是我给你添加了。
你应该明确说明被你隐藏的变量，而不是默认它不存在 ...

你难道没有隐藏王五和马六的存在？
难道现实当中只有张三李四两人？
难道你的两人假定有实际意义？
从中得出的结论可以推广到包含王五马六的全社会？
难道你以为做社会学科是玩小儿游戏？

逻辑不成立

gxg 发表于 2019-1-10 08:03
你增加了假设条件。
你增加的这个假设条件是“张三的理发工具是张三的劳动产品或者是张三购买的产品”。 ...

你增加的这个假设条件是“张三的理发工具是张三的劳动产品或者是张三购买的产品”。我的原始模型没有这个假设条件，不问理发工具的来源。模型中他们使用的工具都是“自带”的，不是“自制”的。这是我做了严格区分的。
------------
你不问理发工具的来源，这个模型就是荒谬的，所以你的结论更是荒谬。

tyzhifubao 发表于 2019-1-10 08:25
这完全可以在交易中进行，都需要的时候交易就成功了，为什么还要公有制呢！没听说公有制悲剧？！假设公有， ...

张三和李四，就这两个人，工具怎么会丢？无论是张三还是李四，都没有偷工具的动因，偷了工具有什么用？自己又不能给自己理发！

天知地知 发表于 2019-1-10 09:27
你增加的这个假设条件是“张三的理发工具是张三的劳动产品或者是张三购买的产品”。我的原始模型没有这个 ...

你不问理发工具的来源，这个模型就是荒谬的，所以你的结论更是荒谬。
————
不荒谬！既定事实。

天涯诗客 发表于 2019-1-10 08:52
现实中会是这样么？

自己不能给自己理发，理发需要工具。——这就是现实中存在的事实。

jjxjiang 发表于 2019-1-10 09:26
逻辑不成立

为什么不成立？

gxg 发表于 2019-1-10 09:37
自己不能给自己理发，理发需要工具。——这就是现实中存在的事实。

额，那现实中就两人么？

张建平 发表于 2019-1-10 09:11
你难道没有隐藏王五和马六的存在？
难道现实当中只有张三李四两人？
难道你的两人假定有实际意义？

你哪里来的那么多“难道”？都是废话。
明明就张三和李四两个人，你非要说还有王五赵六。。。