价格高于单位变动成本，供给量一定增加吗？

wzwswswz 发表于 2019-3-25 11:23
再说一遍，多和少都是相对概念，而不是绝对概念。
相对于生产繁荣期，生产初期生产量是少，但相对于生产 ...

你连多少都分不清。
最多减少了些，还是多不是少。

石开石 发表于 2019-3-25 10:42
我从不把供给量与需求量进行比较，因为我的理论基础是：供给量与需求量在某一价格永远相等。
我的台阶理 ...

第一，“在需求条件不变的前提下，供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上涨。”那是经济学的一个基本常识，你竟然把它说成你的原创，你就是个不知羞耻的无赖！

第二，“在需求条件不变的前提下，供给量增加”，为什么不是保持原来的价格，而是“价格下降”？如果不用如果保持原有价格，供给量就超过了需求量，你用什么能够说明价格会下降？
顺便说一句，供给量超过需求量价格下跌并不是我原创的东西，而是前人早已有的东西。我这里说的“我的观点”实际是指我表述的别人的观点。这个意思我早就表达过了。因为我不会像你这样无耻，把别人早就有的东西说成自己的原创。

第三，你的“价格低于变动成本，供给量减少”早就包含在别人的“生产者从价格中的获益如果低于平均利润率，供给量就会减少之中”了。因此，根本不用等到价格低于变动成本，供给量早就开始减少了。
至于你的“价格高于变动成本，供给量增加”确实是你的原创，但这个原创的东西恰恰就是一个根本错误的东西。

石开石 发表于 2019-3-24 10:27
价格是需求与供给量决定的。一方有钱(需求)，一方有商品，成交，价格确定。你总是分不清需求与需求量。

“一方有钱(需求)，一方有商品，成交，价格确定。”
在你的这句话中，“一方有钱(需求)，一方有商品”是前提，“成交”是结果。
如果你的“一方有钱(需求)，一方有商品”是以能够成交为前提的，那么你的结果中就已经包含在了你的前提中。你这就是同义反复或循环论证，就是你语言表达能力极差，词不达意。

其次，能够成交的一方有钱，一定是代表了卖方能够接受的价格的一定需求量，因此，这里的钱就一定是代表需求量的。你要说这里的钱不代表需求量，那么就一定不能成交。
所以，这里又一次证明了，你根本分不清一般意义的钱与代表一定需求量的钱的区别，总说错话。

石开石 发表于 2019-3-25 10:44
我的观点以可以成交为前提，一定的货币，一定的数量，双方同意交换，成交。
你的例子是不成交的例子。

“一方有钱(需求)，一方有商品，成交，价格确定。”
在你的这句话中，“一方有钱(需求)，一方有商品”是前提，“成交”是结果。
如果你的“一方有钱(需求)，一方有商品”是以能够成交为前提的，那么你的结果中就已经包含在了你的前提中。你这就是同义反复或循环论证，就是你语言表达能力极差，词不达意。

其次，能够成交的一方有钱，一定是代表了卖方能够接受的价格的一定需求量，因此，这里的钱就一定是代表需求量的。你要说这里的钱不代表需求量，那么就一定不能成交。
所以，这里又一次证明了，你根本分不清一般意义的钱与代表一定需求量的钱的区别，总说错话。

石开石 发表于 2019-3-25 10:46
整体的影响是根据整体需求曲线的影响而影响，不是根据个体的讨价还价而影响。

你把需求曲线往市场上一贴，任何个人都不要与卖者讨价还价，价格就形成了？那么你说的那个市场的竞争又存在于哪里？存在于你的臆想中？

wzwswswz 发表于 2019-3-25 11:53
第一，“在需求条件不变的前提下，供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上涨。”那是经济学的一个基本 ...

第一，“在需求条件不变的前提下，供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上涨。”那是经济学的一个基本常识，你竟然把它说成你的原创，你就是个不知羞耻的无赖！
++++++++++++++++++
这回这个变常识了？不说价格是原因，供给量是结果了？不说价格上涨供给量增加，价格下降供给量减少了？

wzwswswz 发表于 2019-3-25 12:06
“一方有钱(需求)，一方有商品，成交，价格确定。”
在你的这句话中，“一方有钱(需求)，一方有商品”是 ...

有了成交的结果，说明钱、商品量是符合成交条件的，不是不符合成交条件的，这还搞不明白？

wzwswswz 发表于 2019-3-25 11:53
第一，“在需求条件不变的前提下，供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上涨。”那是经济学的一个基本 ...

顺便说一句，供给量超过需求量价格下跌并不是我原创的东西，而是前人早已有的东西。我这里说的“我的观点”实际是指我表述的别人的观点。这个意思我早就表达过了。因为我不会像你这样无耻，把别人早就有的东西说成自己的原创。
++++++++++++
供给量永远等于需求量。
提供量超过需求量，价格也未必下跌。囤货居奇知道不？

wzwswswz 发表于 2019-3-25 12:06
“一方有钱(需求)，一方有商品，成交，价格确定。”
在你的这句话中，“一方有钱(需求)，一方有商品”是 ...

你根本不会根据结果推出条件。
一个人生了孩子，可以推断她必然受过孕。一个商品与钱成交，钱和商品必然是能够成交的钱或商品。

wzwswswz 发表于 2019-3-25 11:53
第一，“在需求条件不变的前提下，供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上涨。”那是经济学的一个基本 ...

第三，你的“价格低于变动成本，供给量减少”早就包含在别人的“生产者从价格中的获益如果低于平均利润率，供给量就会减少之中”了。因此，根本不用等到价格低于变动成本，供给量早就开始减少了。
+++++++++++++
别扯淡了。事实证明那是错误的。
假设在平均利润率（例如5%）之下就减少产量，价格怎么会跌倒成本之下？怎么会有亏损企业？