奇谈怪论（关于自有落体运动规律的成立条件）

30# zerana

z兄的原话是：
真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？（这才是逆否命题，嘿嘿）

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

现在：
可不可以把你的意思直接表示为：自由落体规律不成立，一定不是真空。

王志成2010 发表于 2010-1-22 23:03
30# zerana

z兄的原话是：
真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？（这才是逆否命题，嘿嘿）

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=969508

现在：
可不可以把你的意思直接表示为：自由落体规律不成立，一定不是真空。

王版主，这是命题B，就是A的逆否命题。这个命题B的真伪，要看A的真伪。我在原话中是假设A成立的条件下，才能推断出B成立。

难道我的原话中有任何词句导致别人认为，我在假设“真空中自有落体规律不成立”？

32# zerana

可否用肯定句重新表达一下你的观点——命题？

原话：“真空中自有落体规律成立(A)，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？(B)”

命题A成立，一定可以推断出 命题B成立。
这就是肯定句了吧。

我相信已经解释的很清楚了。一切疑问的根源在于没有分清逻辑推理的假设和结论。先休息了。呵呵。晚安。

zerana 发表于 2010-1-22 23:26
原话：“真空中自有落体规律成立(A)，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？(B)”

命题A成立，一定可以推断出 命题B成立。
这就是肯定句了吧。

肯定句的意思是直接陈述，否定也直接陈述，不要用疑问句。

概括说就是用陈述句，不要用反问句。

whm303 发表于 2010-1-22 22:13

天涯诗客 发表于 2010-1-22 22:08

whm303 发表于 2010-1-22 21:57
既然多了一次嘴，不妨多说两句。

形式逻辑中命题的表达方式通常为“如果A，那么B”，其逆否命题的表达方式为“如果非A，那么非B”。原命题为真，其逆否命题必然为真。

我们将“真空中自由落体规律成立”这句话，用命题的格式表示出来：“如果物体在真空中，那么自由落体规律成立。”

很明显，这是一个假命题。既然命题为假，其逆否命题毫无意义。

zerana网友要去找《资本论》的逻辑漏洞，勇气令我佩服。不过，我很想以一个网友的身份提出一点建议：先把形式逻辑的基础打打牢，抽空翻翻辩证逻辑，再去找漏洞也不迟。因为我觉得在一个普通命题的真假尚不能准确判断的情况下，就去找《资本论》的逻辑漏洞，总不是很靠谱的事情。

只能说这几个字:
真有意思.
----什么叫自由落体?

我不知道我是不是“四七二十七”，但是，“四七二十八”我是不愿意当的，免得最后落得二十大板 [lol]

呵呵,我可不在乎当二十几.逗闷子也算是一个奢好.
不过,303是不是二十七.查一查什么叫做自由落体就知道了----这你自己判断即可.

把一个命题的重要约束条件给抛弃,然后在这个约束条件之外找个所谓的证据来宣布此命题为假------真行.这是哪个老师带过的学生?

由此,想起张磊把钱捐给耶鲁.........................

资本论就是在这些自以为是的人的批判中逐渐被人误解的，一些人连一些最基本的道理都没弄明白，就亟不可待的批判起大师的智慧。我们都是普通人，虽然经过努力也有渺茫的几率达到大师的高度，但是想要到达这样高度的前提是踏踏实实的做事情，而不是半葫芦水出来害人。

yilezi 发表于 2010-1-23 07:54
资本论就是在这些自以为是的人的批判中逐渐被人误解的，一些人连一些最基本的道理都没弄明白，就亟不可待的批判起大师的智慧。我们都是普通人，虽然经过努力也有渺茫的几率达到大师的高度，但是想要到达这样高度的前提是踏踏实实的做事情，而不是半葫芦水出来害人。

你为这段话换几个字,看看会取得什么效果:

西经就是在这些自以为是的人的批判中逐渐被人误解的，一些人连一些最基本的道理都没弄明白，就亟不可待的批判起大师的智慧。我们都是普通人，虽然经过努力也有渺茫的几率达到大师的高度，但是想要到达这样高度的前提是踏踏实实的做事情，而不是半葫芦水出来害人。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=695603&page=4&from^^uid=1161837
你和303版主有得一拼.

天涯诗客 发表于 2010-1-23 08:01

yilezi 发表于 2010-1-23 07:54
资本论就是在这些自以为是的人的批判中逐渐被人误解的，一些人连一些最基本的道理都没弄明白，就亟不可待的批判起大师的智慧。我们都是普通人，虽然经过努力也有渺茫的几率达到大师的高度，但是想要到达这样高度的前提是踏踏实实的做事情，而不是半葫芦水出来害人。

你为这段话换几个字,看看会取得什么效果:

西经就是在这些自以为是的人的批判中逐渐被人误解的，一些人连一些最基本的道理都没弄明白，就亟不可待的批判起大师的智慧。我们都是普通人，虽然经过努力也有渺茫的几率达到大师的高度，但是想要到达这样高度的前提是踏踏实实的做事情，而不是半葫芦水出来害人。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=695603&page=4&from^^uid=1161837
你和303版主有得一拼.

讨论问题要实事求是，那请问天涯诗客就红字部分来说你认为是否是逆否命题？或者说原命题是否为真？我这里说的是Z先生之流，是针对这件事发表的感慨，你难道不认同么？抑或你认为Z先生没有错？