奇谈怪论（关于自有落体运动规律的成立条件）

whm303 发表于 2010-1-24 12:20
诗客同志是在枉顾左右而言他啊，我曾说过诗客的“技巧”：模糊焦点，转移战场。看来现在就派上用场了啊。

你到底能不能说出来什么叫做自由落体?如果你不打算说.那我可就单独开贴说这事儿了.到时可不要见怪.
我先解决肚子问题.一会还不见动静.那也就只好如上了.
题目都想好了.叫做<谁在诡辩-----与303先生共同学习自由落体运动规律>

诗客同志首先发难：“请问303：你把自由落体搬到太空去，属于那种辩论方法啊？”
我接着反问：“我在上述回复中，有把自由落体搬到搬到太空去吗？请诗客同志引用我的原话，并说明理由。”
你现在将这个问题撂下不管，你觉得我还有必要和你去讨论什么问题吗？有这闲功夫我不如去看看肥皂剧。

另：开帖是你的权利，只要不违规、不是水贴，你随便怎么开。但理不理睬那就得看我的兴趣了。

whm303 发表于 2010-1-22 20:13
真空与自由落体规律之间不是因果关系，所以，逆否命题在这里大概是不成立的。比较明显的例证是，在太空这样近似于真空的环境下，物体运动并不遵循自由落体规律。

我猜是whm对自由落体运动作了概念推广。例如whm可能是想说这么一个意思：金星表面近似真空，在金星上抛一个物体，物体的运动特征并不类似于地球上的自由落体运动特征。

zerana 发表于 2010-1-24 12:44

whm303 发表于 2010-1-22 20:13
真空与自由落体规律之间不是因果关系，所以，逆否命题在这里大概是不成立的。比较明显的例证是，在太空这样近似于真空的环境下，物体运动并不遵循自由落体规律。

我猜是whm对自由落体运动作了概念推广。例如whm可能是想说这么一个意思：金星表面近似真空，在金星上抛一个物体，物体的运动特征并不类似于地球上的自由落体运动特征。

我认为我的两个回复已经很清楚地表达了我的观点：原命题是假命题，逆否命题无意义。至于zerana网友还有什么别的理解，那就不是我所能左右的了。

whm版主的观点我当然知道了，两个命题互为逆否命题，自然等价。只是“原命题是假命题”并没有得到证明，而是whm版主的一个申明。就拿下面一句话来说，

“比较明显的例证是，在太空这样近似于真空的环境下(定义为X环境)，物体运动并不遵循自由落体规律。”

我想请教两个，X环境下物体运动遵循什么规律？在什么环境下物体运动遵循自由落体规律？

纯学术讨论，只是周末没事出来逛逛，顺便多说了几句。

zerana 发表于 2010-1-24 13:31
whm版主的观点我当然知道了，两个命题互为逆否命题，自然等价。只是“原命题是假命题”并没有得到证明，而是whm版主的一个申明。就拿下面一句话来说，

“比较明显的例证是，在太空这样近似于真空的环境下(定义为X环境)，物体运动并不遵循自由落体规律。”

我想请教两个，X环境下物体运动遵循什么规律？在什么环境下物体运动遵循自由落体规律？

纯学术讨论，只是周末没事出来逛逛，顺便多说了几句。

既然zerana网友诚心探讨问题，我也不便推脱。不过，物理学不是我的专业，我在这方面的了解也只停留在科普的水平上，不可能有很专业的意见，首先请zerana谅解。
我想先确定一下，你对“在太空这样近似于真空的环境下，物体运动并不遵循自由落体规律。”这样一个例证是什么样的态度？比如，你是觉得这个例证成立还是不成立？然后我们继续探讨。

这个例证成立不成立，要看这句话中每个概念的定义。版主不妨定义清楚后，我再谈看法。

下面标红的概念，我想应该首先定义好。

“在太空这样近似于真空的环境下，物体 运动 并不遵循自由落体规律。”



修改说明：运动概念也要有明确定义。

zerana 发表于 2010-1-24 13:48
这个例证成立不成立，要看这句话中每个概念的定义。版主不妨定义清楚后，我再谈看法。

下面标红的概念，我想应该首先定义好。

“在太空这样近似于真空的环境下，物体运动并不遵循自由落体规律。”

问题是你先提出来的，所以，自由落体规律该由你来定义。余下的我来说明，好不好？

whm303 发表于 2010-1-24 13:53
那请你先谈谈你的看法，这样我们讨论针对性就会强一点。

版主，不同的概念有不同的真伪结果。讨论不清的东西，最终基本都是建立在不同的概念理解上。没有定义概念，讨论就是白费功夫啊。版主提出了这个例证，想必心中肯定有自己理解的概念含义。不妨写出来。

你要是不想讨论，我就不耽误功夫了。

我的原则是，谁的概念谁负责，谁的逻辑谁负责。我不必去定义什么“自由落体规律”，因为那不是我首先提出的。