奇谈怪论（关于自有落体运动规律的成立条件）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

第三，逻辑命题有等价的逆否命题，等价性不因研究范围变化而失效。
你研究猴群集合，将猴脑定义在猴群集合上。难道你就不能推断，鱼（不属于猴子）是没有猴脑的？
真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？（这才是逆否命题，嘿嘿）
逆否命题一定有范围变化。其等价性正是建立于范围变化上。马克思定义了商品，自己在资本论中都说什么样的劳动产品不属于商品。难道研究范围改变了马克思就错了？
如果你坚持认为鱼有猴脑，那我没办法了。（同时你也向版上的讨论者再一次展示你的逻辑水平，我只能笑，哈哈哈）





这是一个网友跟我讨论的时候提出的一个问题，他问我能不能推断出自有落体运动规律不成立的情况一定不是真空？我才疏学浅，所以来求教大家，我并不知道自由落体运动规律什么时候不成立的，叫我怎么判断是不是真空呢？我只晓得在完全的真空状态下，我们才能在试验条件下观察到自有落体现象，但我不晓得自有落体规律不成立的条件是什么，难道是不是真空？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏1 回帖

关键词：奇谈怪论 运动规律 才疏学浅 劳动产品 怎么判断 条件 成立 运动规律 奇谈怪论 落体

资本论就是在这些自以为是的人的批判中逐渐被人误解的，一些人连一些最基本的道理都没弄明白，就亟不可待的批判起大师的智慧。我们都是普通人，虽然经过努力也有渺茫的几率达到大师的高度，但是想要到达这样高度的前提是踏踏实实的做事情，而不是半葫芦水出来害人。

资本论研究的对象是纯粹的资本主义生产关系，在资本主义生产关系体系内现在能够驳倒他的人还不存在，那么对资本主义的研究资本论还是正确的。一些人耍一些小聪明，把非资本主义生产关系的经济现象也参杂进来讨论，然后最后推理说资本论错误的。这种小聪明是徒劳的，因为要证明一个结论是错误的，就必须在相应的条件内验证。比如我们要证明自由落体规律是错误的，我们必须在近似真空环境下做一个实验，观察记录数据，最后发现得出的运行规律与现有的规律不符，那么才能证明现有规律是错的。而不是如一些人认为，自由落体规律在真空条件下才成立，自由落体规律永远成立，这跟是不是真空无关，只是我们要观察到这个规律，就必须在真空条件下观察。

比如奴隶的劳动之所以在资本论范畴不是价值，并不是由于奴隶劳动产品不是商品，而是纯粹的资本主义生产关系下有奴隶劳动的价值存在么？根本没有，资本主义生产方式下只会存在雇佣劳动，那么当然只考虑雇佣劳动的价值。

自有落体运动规律用公式表示如下：
h=（1/2）gt2

        如果认为该规律不成立，是指其中的数值关系与事实不符。
    比如，实际是h=gt2，那就可以认定原来总结或推导出的所谓“自有落体运动规律”不成立。此时，是不是真空只是一个次要条件。因为，就这种实验来讲，非真空不可能造成50%的误差。

    换句话说，在一定的误差范围内，h=（1/2）gt2在非真空的条件下也成立。
    因此说，要是自有落体运动规律真的不成立，不必然推出一定不是真空。因有另外的规律，比如是h=gt2，即便是在真空条件下也不会是h=（1/2）gt2。（更应该是h=gt2。）

先占个位置。哈哈哈，这下有热闹看了。hohai_abc，你不用躲躲藏藏的，在原贴信誓旦旦说是奇耻大辱，在这里却如此谦虚。前后态度严重不一致啊，看来你不够诚实。哈哈。

大家注意了，hohai_abc在1楼提出的问题源自我的一个帖子《亏损企业中 劳动和资本 谁剥削谁？》第111楼
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=682373&page=12&from^^uid=12573》

下面是hohai_abc在原贴上的一些评论：

“红字部分你好意思说得出来，怪不得你会认为马克思错的呢，自有落体这个规律永远是成立的，只是我们在完全真空状态下才能实验到这现象。我们就不要继续讨论了，我会把你的红字部分留作纪念的，无知不是你的错，无知了还出来炫就是你的错了。你的红字我重新开贴宣扬，你可别见外。”

“说句实在话，我很惊讶于你的无知，对科学的无知，尤其体现在红字部分，你最好把你的问题收回，我可以撤贴保留你的颜面，而且我帖子里没有指明道姓。”



大家注意1楼最后几行蓝色字体部分是hohai_abc的观点，不要认错了。hohai_abc你最好能用空格分开一下，免得别人分不清是谁的观点。

真是没见过这样的，版主都解释得那么清楚了，还好意思在这里讲。。

建议版主发动所有版友来回答hohai_abc的问题。

版主说下谁对谁错吧，受不了这样的人了。。。

不谈资本论，就对红字部分。我不是要针对任何人，但是对一些把无知当个性的人我也无其他办法了。

我会注意用语的，放心好了，被封不值得，超越版规的请帮忙编辑下吧。

hohai_abc 发表于 2010-1-22 19:29
不谈资本论，就对红字部分。我不是要针对任何人，但是对一些把无知当个性的人我也无其他办法了。

hohai_abc是不是心虚了。呵呵。

这个帖看来可以成为检验马经版讨论者逻辑水平的试金石啊。要感谢hohai_abc发这个贴。
.
我本来以为我的《资本论》读书笔记中的逻辑命题可以挑动一下逻辑神经。但是目前看来，对于马经版讨论者而言，那个贴显得太复杂了，以至于很多人没有看出逻辑脉络来。

让我意外发现的是，hohai_abc居然对一个简单的逆否命题(1楼红字)提出了异议，超越了我的想象力。

现在一个简单的逆否命题，居然成了逻辑思维能力的试金石，呵呵呵呵~~~~~~