奇谈怪论（关于自有落体运动规律的成立条件）

hohai_abc 发表于 2010-1-23 08:09

天涯诗客 发表于 2010-1-23 08:01

yilezi 发表于 2010-1-23 07:54
资本论就是在这些自以为是的人的批判中逐渐被人误解的，一些人连一些最基本的道理都没弄明白，就亟不可待的批判起大师的智慧。我们都是普通人，虽然经过努力也有渺茫的几率达到大师的高度，但是想要到达这样高度的前提是踏踏实实的做事情，而不是半葫芦水出来害人。

你为这段话换几个字,看看会取得什么效果:

西经就是在这些自以为是的人的批判中逐渐被人误解的，一些人连一些最基本的道理都没弄明白，就亟不可待的批判起大师的智慧。我们都是普通人，虽然经过努力也有渺茫的几率达到大师的高度，但是想要到达这样高度的前提是踏踏实实的做事情，而不是半葫芦水出来害人。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=695603&page=4&from^^uid=1161837
你和303版主有得一拼.

讨论问题要实事求是，那请问天涯诗客就红字部分来说你认为是否是逆否命题？或者说原命题是否为真？我这里说的是Z先生之流，是针对这件事发表的感慨，你难道不认同么？抑或你认为Z先生没有错？

那我们就看看什么叫做自由落体运动就可以了嘛.记性不好,只好查一下:
物体只受重力作用下从静止开始下落的运动叫做自由落体运动.
注意,是只受重力作用下.那么也就是说,不能有某种阻力,显然这是指空气阻力.还有一点,是重力二字.要知道,重力加束度是9.8.好像是这是因为地球引力的原因而才有了这个数值,那么显而易见,不同地地点不同的星求由于引力不同,而如果要说存在"自由浇体"运动的话,那么就完全有可能不会是这个9.8.这意味着什么呢?也就是还存在一个重要的限制条件,即这种运动是指在地球上的落体而言.因为在我们大气之内不存在真空,所以人们只能在严格的实验室条件下才能测得之.
这样,那位网友说,真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空
应当说没有什么错误.
我之所以跟贴对303说话.就在于,他忽视了自由落体运动的限制条件之一,一,真空中,二地球重力.他为了强调第一点,而忽视了第二点.也就是我在前面说的把条件抛弃而找反对理由所暗示的意思.这就比如我们通常说水的沸点是一百度.那实际上是尚隐含着一个条件,那就是在一个大气压下.而如果有人无视这一点,而强调说,在西藏某处水的沸点是七十多度,或者说在锅炉中水平沸点超过一百度.从而来否定这一点,显然是不客观的.说这话的人的限制条件是西藏某种或锅炉中,而人家的限制条件是一个大气压下.反对者的命题为真并不等于原说话者的命题就是假.因为条件不同.不过,303与此有一个差别是,他的反对本身就是假.因为离开了地球重力这一条件,根本就不存在自由浇体,还哪来的其规律?

天涯诗客 发表于 2010-1-23 08:46
那我们就看看什么叫做自由落体运动就可以了嘛.记性不好,只好查一下:
物体只受重力作用下从静止开始下落的运动叫做自由落体运动.
注意,是只受重力作用下.那么也就是说,不能有某种阻力,显然这是指空气阻力.还有一点,是重力二字.要知道,重力加束度是9.8.好像是这是因为地球引力的原因而才有了这个数值,那么显而易见,不同地地点不同的星求由于引力不同,而如果要说存在"自由浇体"运动的话,那么就完全有可能不会是这个9.8.这意味着什么呢?也就是还存在一个重要的限制条件,即这种运动是指在地球上的落体而言.因为在我们大气之内不存在真空,所以人们只能在严格的实验室条件下才能测得之.
这样,那位网友说,真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空
应当说没有什么错误.
我之所以跟贴对303说话.就在于,他忽视了自由落体运动的限制条件之一,一,真空中,二地球重力.他为了强调第一点,而忽视了第二点.也就是我在前面说的把条件抛弃而找反对理由所暗示的意思.这就比如我们通常说水的沸点是一百度.那实际上是尚隐含着一个条件,那就是在一个大气压下.而如果有人无视这一点,而强调说,在西藏某处水的沸点是七十多度,或者说在锅炉中水平沸点超过一百度.从而来否定这一点,显然是不客观的.说这话的人的限制条件是西藏某种或锅炉中,而人家的限制条件是一个大气压下.反对者的命题为真并不等于原说话者的命题就是假.因为条件不同.不过,303与此有一个差别是,他的反对本身就是假.因为离开了地球重力这一条件,根本就不存在自由浇体,还哪来的其规律?

哦，原来是这样啊，你原来和那个Z差不多啊。真空中自有落体就成立么？没有重力作用的太空中自有落体也成立么？在自己还没弄明白就来教训别人是很可笑的，自有落体运动这个规律本身是正确的，你能否认同？你能说因为不存在只有重力作用的环境，自由落体运动规律是错误的？同样套用在马克思的资本论上，资本论排除了现实社会的其他经济形态，把资本主义生产方式单独提取出来研究，最后得出的结论要判断正确与否是不是要在资本主义生产方式范围内？

hohai_abc 发表于 2010-1-23 08:57
哦，原来是这样啊，你原来和那个Z差不多啊。真空中自有落体就成立么？没有重力作用的太空中自有落体也成立么？在自己还没弄明白就来教训别人是很可笑的，自有落体运动这个规律本身是正确的，你能否认同？你能说因为不存在只有重力作用的环境，自由落体运动规律是错误的？同样套用在马克思的资本论上，资本论排除了现实社会的其他经济形态，把资本主义生产方式单独提取出来研究，最后得出的结论要判断正确与否是不是要在资本主义生产方式范围内？

你要注意一点规律是一定条件下的规律.就此.,我们当然不能说在太空中没有重力作用,而自由浇体运动这个规律本身就是错误的.因为这是指在地球上真空中的规律.换言之,这是在一定条件下的客观存在,而在太空中,适用于地球的这个规律不发生作用.即不适用于太空.
如果你一定要认为真空中自有落体不一定成立.那么我请问,你的真空是在哪的真空呢?换言之,在太空中根本就没有自由浇体.还哪来的在太空中的这个规律?
至于你后面关于资本论的话的逻辑,我并不反对.只是,你对Z的关于自由浇体的反对,与你对马克思资本论的说法有矛盾,你不给自由浇体一个限制条件,而给马一个限制条件.这是双重标准呢.
你八成是连我说的是什么都没有仔细地看明白,就急于根据我说不反对Z的说法,而发表了这番话.

真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空

前面一句话对不对？真空中自由落体运动规律成立的说法对不对，不要扯其他的，这是说这话人的错，而不是303版主的错，版主只是随便举了个真空环境来反驳了这个所谓的真命题，你难道认为这个命题为真么？

还有更重要的是，我们不能因为现实中不存在只有重力作用的情况，就认为自由落体运动规律不成立吧。请你明确的回答这个问题，到底是不是由于物体不止受重力作用，所以自由落体运动规律不成立，还是自由落体运动规律不适用？

在限定条件下成立的规律，我们是否需要在其限定条件内反驳他，我们如果怀疑自由落体运动规律的正确性，是否需要在误差允许范围内，接近物体只受重力的情况下实验推翻这个规律？

对待马克思的资本论我们是不是也要在资本主义生产方式下推翻资本论的有关结论？

回答问题要简洁，谢谢。

hohai_abc 发表于 2010-1-23 09:08
真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空

前面一句话对不对？真空中自由落体运动规律成立的说法对不对，不要扯其他的，这是说这话人的错，而不是303版主的错，版主只是随便举了个真空环境来反驳了这个所谓的真命题，你难道认为这个命题为真么？

还有更重要的是，我们不能因为现实中不存在只有重力作用的情况，就认为自由落体运动规律不成立吧。请你明确的回答这个问题，到底是不是由于物体不止受重力作用，所以自由落体运动规律不成立，还是自由落体运动规律不适用？

在限定条件下成立的规律，我们是否需要在其限定条件内反驳他，我们如果怀疑自由落体运动规律的正确性，是否需要在误差允许范围内，物体只受重力的情况下实验推翻这个规律？

对待马克思的资本论我们是不是也要在资本主义生产方式下推翻资本论的有关结论？

回答问题要简洁，谢谢。

前面一句话对.----你要搞清楚什么是自由落体运动)一,没有空气阻力,二,有地球重力.即在地球上.离开了地球,严格地说没有自由落体运动)
二,倒数第二句话,对.我从来就不反对.离开了资本主义生产方式这一限制条件,就如你离开了地球重力而反对Z的那句话一样.你何不问一问,他是不是限制于地球之上?----当然,现在问也晚了.但自由落体这一概念本身就是有限制的.不问也是那回事.除非他自己实际上也忽视了这一点.

说的麻烦,你都误解,何况简洁.Z的简洁,你们不就把自由落体搬到太空中去了吗?这与你要求反对马克思的结论必须在资本主义生产方式下有什么区别?

物体只受重力作用下做自由落体运动，那么物体的运动规律就符合自由落体运动规律，我们计算的时候如果求其运动瞬时速度就用公式Vt = g * t   t 时间的下落距离为 X = 0.5 * g * t *t 。

那么我们能不能推出物体在真空中自有落体运动规律成立？物体在真空中和物体只受重力作用的概念相差可是很巨大的。

hohai_abc 发表于 2010-1-23 09:19
物体只受重力作用下做自由落体运动，那么物体的运动规律就符合自由落体运动规律，我们计算的时候如果求其运动瞬时速度就用公式Vt = g * t   t 时间的下落距离为 X = 0.5 * g * t *t 。

那么我们能不能推出物体在真空中自有落体运动规律成立？物体在真空中和物体只受重力作用的概念相差可是很巨大的。

说了半天,你怎么还犟.真空中是要有地球重力的真空,而不是随便什么比如太空中的真空.9.8就是在地球重力及真空中得出.二个限制条件怎么总要抛弃一个?

天涯诗客 发表于 2010-1-23 09:13

hohai_abc 发表于 2010-1-23 09:08
真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空

前面一句话对不对？真空中自由落体运动规律成立的说法对不对，不要扯其他的，这是说这话人的错，而不是303版主的错，版主只是随便举了个真空环境来反驳了这个所谓的真命题，你难道认为这个命题为真么？

还有更重要的是，我们不能因为现实中不存在只有重力作用的情况，就认为自由落体运动规律不成立吧。请你明确的回答这个问题，到底是不是由于物体不止受重力作用，所以自由落体运动规律不成立，还是自由落体运动规律不适用？

在限定条件下成立的规律，我们是否需要在其限定条件内反驳他，我们如果怀疑自由落体运动规律的正确性，是否需要在误差允许范围内，物体只受重力的情况下实验推翻这个规律？

对待马克思的资本论我们是不是也要在资本主义生产方式下推翻资本论的有关结论？

回答问题要简洁，谢谢。

前面一句话对.----你要搞清楚什么是自由落体运动)一,没有空气阻力,二,有地球重力.即在地球上.离开了地球,严格地说没有自由落体运动)



只受重力作用的概念和真空的的概念一样么？真空就必然只受重力作用么？注意你不要搞错了，是说这话的人认为真空中自有落体运动规律成立，那么303版主就举个真空的例子反驳一下有何不对？

二,倒数第二句话,对.我从来就不反对.离开了资本主义生产方式这一限制条件,就如你离开了地球重力而反对Z的那句话一样.你何不问一问,他是不是限制于地球之上?----当然,现在问也晚了.但自由落体这一概念本身就是有限制的.不问也是那回事.除非他自己实际上也忽视了这一点.

303版主也没说自由落体没有限制啊，但是他说的是那句话，那个命题有问题。尤其是后面他又能说出什么自有落体规律不成立就是不是真空，这就说明了他把真空误以为是自由落体的成立条件了，其实真空只是我们排除空气阻力的假设状态，这个假设就是为了说明物体在纯重力作用下是做自由落体运动的，是符合自由落体运动规律的。自由落体运动规律就是在只受重力条件下得出的物体运动规律，在没有推翻之前都是成立的，而是在对不止受重力作用的物体这个规律不适用，而不是不成立吧。

你已经明白我要表达的意思了，我就是要说这个问题，离开了命题成立的条件去反驳命题是不是很可笑？

天涯诗客 发表于 2010-1-23 09:22

hohai_abc 发表于 2010-1-23 09:19
物体只受重力作用下做自由落体运动，那么物体的运动规律就符合自由落体运动规律，我们计算的时候如果求其运动瞬时速度就用公式Vt = g * t   t 时间的下落距离为 X = 0.5 * g * t *t 。

那么我们能不能推出物体在真空中自有落体运动规律成立？物体在真空中和物体只受重力作用的概念相差可是很巨大的。

说了半天,你怎么还犟.真空中是要有地球重力的真空,而不是随便什么比如太空中的真空.9.8就是在地球重力及真空中得出.二个限制条件怎么总要抛弃一个?

g是个变量啊，在地球上是9.8，在月球上就是其他数据。自由落体运动规律就是在只受重力的情况下得出的，只不过我们地球上要精确的观察到这种现象，需要制造一个真空环境而已。就他那句话来说，他把真空误以为是自由落体运动的条件了，其实真正的条件是只受重力作用，这万有引力作用的结果。我们虽没问，但他到现在都没站出来说明一下，他只是在说他那个命题是所谓逆否命题，那么我们肯定就针对这个命题是否是真命题讨论，形成不形成逆否命题讨论，这种讨论方式并无过错吧。