文物价值的马克思主义解读。

俺部分同意楼主的意见，感觉楼主有前途。

楼主研究过资本论，思考过资本论，而不是像这里一大撮民科看了个皮毛就动不动提个什么理论天天梦想重建经济学大厦~获得诺贝尔奖~

楼主很天真

楼主根本就没有读过《资本论》，“使用价值”（具有使用价值的就是财富，而并不只是劳动才创造财富，自然界也创造财富）是在一定客观条件下的就会存在，无需谁去发现。

或者某些文物具有的价值量是极小的，而且只有成为商品，它才具有价值。而使用价值是一定条件下的客观存在，而文物是缺失性，有时使其具有类似黄金的作用——那就是在贫富差距较大的社会中，计量大额价值量转移的作用。

一个东西要成为文物那么使他不灭失毁损的劳动不能凝结在上面吗？
另外文物这个东西能满足人们某种心理上的需求就是他使用价值之所在，而使用价值是价值的物质承担着，千百年来各种劳动的凝结正是创造了这样的使用价值，因此凝结在该文物上的价值是巨大的。

也请楼上注意看我从使用价值角度对文物高价的分析，不要没看清楚就直接发表评论这样很不好。

不如从供求关系来解读文物的高价格。在现今生产方式下，文物的价值亦包括考古学家的发现研究鉴定、历史意义等

楼主应该去古玩转转，夏商的贝币保存到今天3000多年了，也不过10来元~~清代一烂铜钱，天聪通宝，也不过300年，却最少要N千上万。

另外，楼主似乎觉得凝聚劳动越多，创造的“使用价值”也越大。不同使用价值是不能比较的。

只能是不同使用价值在交换时，如果凝聚的抽象劳动越多，相对价值越大而已~~~~~

“这个东西能满足人们某种心理上的需求就是他使用价值之所在”都来了。越来越离谱了。已经脱离马克思~向主观价值发展了~~{:3_58:}

感觉这是一个很好的命题，也感觉这里只有楼主和mjx的讨论是有积极意义的。。。

两位哥儿们努力啊，给那些动不动就自造一些什么作用和名词儿忽悠人的民科看看学习学习。。。

有些民科动不动就拿自创的什么词儿去解释马克思的价值论和价值现象。。。。你说你能和大家讨论到一块儿么？