一个简单逻辑推理——与版友共同学习

whm303 发表于 2010-1-28 15:27
我不想参与此帖的讨论，但请楼主在引用我的话时，不要给人造成误解。你把我对你的反问：“这个也叫逆否命题？”放到我的另一个回复中，这算怎么回事？我是在反问你，还是在反问我自己？请你主动修正。

已经修改。如果斑竹认为还有什么会引起歧义，可以继续提出。中文含义比较复杂，像whm提出来的歧义，确实是我一开始没有发现的。在此深表遗憾。

我晕，难怪UnNet老批评一些人常把逻辑挂在嘴上，其实对逻辑一窍不通。
原命题“只有商品才有价值”等价于“如果有价值那么是商品”，其逆否命题显然是“不是商品就没有价值”。
如此多人犯错，笑倒。

我可没错{:3_54:}

mjx928 发表于 2010-1-28 12:59
只有商品才有价值。
没有价值的，只有非商品。

还在不厌其烦的扯哇{:3_57:}

看似简单的逻辑推理，其实现在看来，还真有点不简单哦。

============
刚发现,whm居然给七彩鱼负面评分，看来whm是真的不知道，而不是弄错了。 太晕了

“只有…才…”是必要条件假言命题，前后两命题之间是逆蕴涵关系。
如果令p命题为：一件物品是商品；q命题为：一件物品有价值。
那“只有商品才有价值”就是：p <-- q
其逆否命题就是：]p --> ]q （其中“]”代表“非”）
即“不是商品就没有价值”

你倒是说说我何过之有。

Z先生发的这个帖子测试人的逻辑思维能力是很好的，不怕做27的继续吧。

hohai_abc 发表于 2010-1-28 16:15
Z先生发的这个帖子测试人的逻辑思维能力是很好的，不怕做27的继续吧。

只怕hohai_abc又要改变观点了。这27只怕hohai做不长了。

七彩瑜 发表于 2010-1-28 16:15
我接着笑倒，我看303斑竹口上说着不参与讨论，但又反应激烈地扣我学术水平到底说明了啥我就不明说了。做个斑竹却没一点大气。学学人家zerana。

“只有…才…”是必要条件假言命题，前后两命题之间是逆蕴涵关系。
如果令p命题为：一件物品是商品；q命题为：一件物品有价值。
那“只有商品才有价值”就是：p  ]q （其中“]”代表“非”）
即“不是商品就没有价值”

你倒是说说我何过之有。

不是您错了,看来是俺学过的知识即书印错了.书上的录费劲,只好在网上找个现成的,反正与俺书上的一样.
原命题为：ａ－－＞ｂ


　　逆命题为：ｂ－－＞ａ


　　否命题为：非ａ－－＞非ｂ


　　逆否命题为：非ｂ－－＞非ａ

看来两个命题顺拐才是正确的.

七彩瑜 发表于 2010-1-28 16:15
我接着笑倒，我看303斑竹口上说着不参与讨论，但又反应激烈地扣我学术水平到底说明了啥我就不明说了。做个斑竹却没一点大气。学学人家zerana。

“只有…才…”是必要条件假言命题，前后两命题之间是逆蕴涵关系。
如果令p命题为：一件物品是商品；q命题为：一件物品有价值。
那“只有商品才有价值”就是：p  ]q （其中“]”代表“非”）
即“不是商品就没有价值”

你倒是说说我何过之有。

好吧，那我就违背前面所说的话，参与一次讨论。
说实话，命题的形式在逻辑学中也就是数学中的1+1的问题。按照天涯诗客的说法，我是默认所有网友都知道的，有人不知道，我确实很吃惊。

看看你的回复：原命题“只有商品才有价值”（原命题——whm303注）等价于“如果有价值那么是商品”（逆命题——whm303注），其逆否命题显然是“不是商品就没有价值”
首先，你通过“等价于”三个字，把原命题改为其逆命题。二者是否等价？这个命题的内容我不评价，但从逻辑上说，一个命题等价于其逆命题么？
你后面的“不是商品就没有价值”是你所等价出来的那个逆命题的逆否命题。怎么可能是原命题的逆否命题呢？
还希望你能指出我分析中的错误，我好改正。先表示感谢了。

18# 天涯诗客
我说嘛，你那个回复要么是看走眼了，要么没细想，要么想清楚了但结果打错了。现在hohai没话说了。嘿嘿~